Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5122/2017 по иску Сепиашвили А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сепиашвили А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 197440 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 15000 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, с которой истец не согласился и обратился к ответчику с претензией о доплате. Ответчик удовлетворил претензию истца в части выплаты страхового возмещения в полном объеме, при этом не выплатив расходы по проведению независимой экспертизы.

Представитель истца по доверенности Степанов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шакроян Т.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочку уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сепиашвили А.Р. является собственником автомобиля марки Шкода Рапид, идентификационный номер VIN, что подтверждается паспортом транспортного средства.

31 мая 2017 года в 10 часов 45 минут по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Рапид, VIN под управлением водителя Федорука М.А., и автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак под управлением Митрофанова В.М.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Митрофанов В.М. нарушивший п. 6.2 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомашины Шкода Рапид, VIN, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия №

Гражданская ответственность владельца автомашины Хендэ, государственный регистрационный знак, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серия №

08 июня 2017 года истец обратился в страховую компанию, которой был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра АО «ТЕХНОЭКСПРО».

Во исполнение договора, 28 июля2017 года ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату в размере 201600 руб.

Истец, посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта транспортного средства, обратилась в ООО «ПрофЭкс» в соответствии с экспертным заключением № 280-0817 от 09.08.2017 которого, стоимость восстановительного ремонта составила 351300 руб., величина утраты товарной стоимости составила 52267 руб. 50 коп.

Истцом произведена оплата стоимости проведения независимой оценки в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией № 280-0817 от 09.08.2017 (л.д.41).

В рамках рассмотрения претензии 02 сентября 2017 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 198400 руб. Страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочку уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п . 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из абзаца 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в его взаимосвязи с нормами абзаца 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона и приведенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 разъяснениями следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате, то есть с 21-го дня после поступления заявления.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 29 июня 2017 года по 03 сентября 2017 года в размере 197440 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он является арифметически верным и основан на действующем законодательстве.

Ответчик просил снизить размер неустойки, исходя из принципа соразмерности и соответствия объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом положений названных норм законодательства, обстоятельств дела, суд находит законным и обоснованным исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, однако полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 15000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Сепиашвили А.Р. компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 руб, поскольку указанные затраты были вызваны ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сепиашвили А. Р. неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья С.В. Полковников