Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5129/2017 по иску Петриченко С. А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петриченко С.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и просит признать расторгнутым с 04.09.2017 договор банковского счёта, открытый в рамках договора кредитного договора №40469310 от 24.10.2016, закрыть банковский счёт №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 14000 руб., а также штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счёт. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчётов, который не является составной частью предмета кредитного договора. Истец обращался к ответчику с заявлением о закрытии счета, однако до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2016 года между Петриченко С.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 1414500 руб. под 20,7 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, в рамках которого открыт банковский счет № для осуществления операций по кредиту.

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заёмщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках кредитного договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием счёта банковской карты.

Основания для прекращения/расторжения договора предусмотрены действующим законодательством и кредитным договором.

Сведений о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору не представлены.

Как указал ответчик в возражениях на исковое заявление, по состоянию на 30.10.2017 за Петриченко С.А. числится задолженность в размере 1482693 руб. 49 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела заявлениями, 17.07.2017 истец направил по почте ответчику требования о расторжении договора банковского счета, закрытии счета и о предоставлении копий документов по кредитному договору, которые оставлены ответчиком без внимания.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений; составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Банк не может удаленно идентифицировать клиента. Из содержания искового заявления и приложений к нему следует, что Петриченко С.А. заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направил в адрес Банка почтой, что исключало идентификацию клиента.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд полагает, что закрытие счёта по требованию Петриченко С.А. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а поэтому суд не находит правовых оснований для расторжения кредитного договора и обязании ответчика закрыть счёт.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, в силу ст.151 ГК РФ, то требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца как потребителя не установлено, то оснований для компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Суд, отказывая в удовлетворении первоначальных требований, также на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петриченко С. А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года

Судья С.В. Полковников

4