Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Б.Б. Чахкиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5511/2017 по иску ООО «Премьер-Игрушка» к Машенсковой Н. К. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-Игрушка» обратилось в суд с иском к Машенсковой Н.К. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска истец ссылается на то, между ООО «Премьер-Игрушка» и ООО «МИКА» заключен договор поставки. Согласно указанному договору поставки ООО «Премьер-Игрушка» обязалось передать ООО «МИКА» детские игрушки и товары для детей, а ООО «МИКА» обязалось принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Премьер-Игрушка» и Машенсковой М.К. заключен договор поручительства. ООО «Премьер-Игрушка» осуществляло поставку товара ООО «МИКА» с момента заключения договора поставки по январь 2017 г.; часть поставленного товара была оплачена с просрочкой, а часть не оплачена до настоящего времени. ООО «Премьер-Игрушка» направляло ООО «МИКА» претензию с требованием оплатить задолженность, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Поскольку по договору поручительства. Машенскова М.К. приняла на себя солидарное с ООО «МИКА» обязательство отвечать за надлежащее исполнение договора поставки, истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности по указанному договору.

В судебном заседании представитель ООО «Премьер-Игрушка» исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Машенскова Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор поручительства не подписывала, в этом договоре стоит не ее подпись.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО «Премьер-Игрушка» и ООО «МИКА» заключен договор поставки. Согласно указанному договору поставки ООО «Премьер-Игрушка» обязалось передать ООО «МИКА» детские игрушки и товары для детей, а ООО «МИКА» обязалось принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Премьер-Игрушка» и Машенсковой М.К. заключен договор поручительства б, по которому Машенскова М.К. приняла на себя солидарное с ООО «МИКА» обязательство по надлежащему исполнению условий договора поставки в части оплаты товара.

Из искового заявления следует, что ООО «Премьер-Игрушка» осуществляло поставку товара ООО «МИКА» с момента заключения договора поставки по январь 2017 г.; часть поставленного товара была оплачена с просрочкой, а часть не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ООО «Премьер-Игрушка» направляло ООО «МИКА» претензию с требованием оплатить задолженность, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку по договору поручительства Машенскова М.К. приняла на себя солидарное с ООО «МИКА» обязательство отвечать за надлежащее исполнение договора поставки; при этом ООО «МИКА» допустило нарушение договора, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность.

Доводы ответчика Машенсковой М.К. о том, что она не подписывала договор поручительства, судом не могут быть прияты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в их подтверждение. Договор поручительства. является действующим, Машенсковой М.К. не оспорен в установленном законом порядке.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и неустойки, суд соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из условий заключенного между ООО «Премьер-Игрушка» и ООО «МИКА» договора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО «Премьер-Игрушка» и взыскивает в его пользу с ответчика по состоянию на 28.07.2017 г. задолженность по договору поставки в размере 2 134 135,36 рублей, неустойку в размере 360 783,27 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 890 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Машенсковой Н.К. в пользу ООО «Премьер-Игрушка» задолженность по договору поставки в размере 2 134 135,36 рублей, неустойку в размере 360 783,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 890 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г.