Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Б.Б. Чахкиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5265/2017 по иску Зародова М.Н. к ОАО «Галич-Лен» о признании права собственности на трактор в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Зародов М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Галич-Лен» о признании права собственности на трактор в силу приобретательной давности. В обоснование иска истец ссылается на то, что между Зародовым М.Н. и ОАО «Галич-Лен» в д. Челсма Галичского района Костромской области заключен договор аренды транспортного средства – трактора «Беларус 82.1.57», на срок до 23.11.2010 г. с автоматическим продлением в случае отсутствия возражений у сторон договора. В 2010 г. представительство ОАО «Галич-Лен» прекратило свою деятельность в д. Челсма Галичского района Костромской области. Истец продолжил пользование арендованным трактором, как своим собственным. С 2010 г. трактор находится в пользовании Зародова М.Н., ответчик к нему с требованием о возврате арендованного имущества, либо оплате стоимости аренды не обращался. Зародов М.Н. считает, что за ним в силу приобретательной давности должно быть признано право собственности на трактор «Беларус 82.1.57».

В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в суд представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что между Зародовым М.Н. и ОАО «Галич-Лен» в д. Челсма Галичского района Костромской области заключен договор аренды транспортного средства – трактора «Беларус 82.1.57», на срок до 23.11.2010 г. с автоматическим продлением в случае отсутствия возражений у сторон договора.

Как следует из искового заявления, в 2010 г. представительство ОАО «Галич-Лен» прекратило свою деятельность в д. Челсма Галичского района Костромской области. Истец продолжил пользование арендованным трактором, как своим собственным. С 2010 г. трактор находится в пользовании Зародова М.Н., ответчик к нему с требованием о возврате арендованного имущества, либо оплате стоимости аренды не обращался.

Разрешая исковые требования Зародова М.Н., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями высших судебных инстанций, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что давностное владение Зародова М.Н. трактором не может быть признано добростовестным, поскольку он знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на трактор.

Кроме того, давностное владение Зародова М.Н. трактором основано на договорных обязательствах (аренда), в связи с чем нормы ст. 234 ГК РФ в данном случае применению не подлежат. По смыслу ст. 234 ГК владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зародова М.Н.к ОАО «Галич-Лен» о признании права собственности на трактор в силу приобретательной давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г.