Приговор

Дело № 1-330/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 20 ноября 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимого Рукавичникова А.К.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Рукавичников А.К. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рукавичников А.К., дата, примерно в время, находясь в помещении магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки марки ХХХХХ, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении торгового зала, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку с водкой марки ХХХХХ, стоимостью без учёта НДС сумма, которую спрятал под кофту, надетую на нём и направился к выходу из магазина.

Осознав, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина наименование организации, не реагируя на их просьбу остановиться, Рукавичников А.К. покинул помещение торгового зала и пытался с похищенным скрыться, чем мог причинить наименование организации материальный ущерб на сумму сумма, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из магазина был задержан сотрудниками магазина наименование организации ХХХХХ и ХХХХХ, в связи с чем, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом и тем самым достичь желаемого для него результата.

Подсудимый Рукавичников А.К. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Рукавичникову А.К. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Рукавичникову А.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Рукавичникову А.К. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного расследования Рукавичников А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Предъявленное обвинение не содержит указание на обстоятельства, достоверно свидетельствующие о нахождении Рукавичникова А.К. в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, в связи с чем, суд исключает из обвинения указание на совершение Рукавичниковым А.К. преступления «в состоянии алкогольного опьянения».

Таким образом, суд считает обоснованным обвинение, предъявленное подсудимому Рукавичникову А.К. в совершении преступления, указанного в описательной части, и квалифицирует действия Рукавичникова А.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Рукавичникова А.К. установлено, что он ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством полное признание обвиняемым Рукавичниковым А.К. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого Рукавичникова А.К., суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, действия Рукавичникова А.К. квалифицированы как покушение на грабеж, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать фио не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ХХХХ – выдать по принадлежности наименование организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин