Решение

3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1...47/17 по административному иску Астрахана ... к Гагаринскому РОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Астрахан В.И. в лице представителя Янкина А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Гагаринскому РОСП УФССП России по г. Москве и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Насибовой Г.Т., выразившиеся в отказе и объявлении розыска должника, а также прекращении исполнительного производства.

В обоснование своих требований истец указывает, что 02 мая 2017 года решением Гагаринского районного суда города Москвы с ООО «Светлана ЭЛ» в пользу истца была взыскана задолженность в размере 706 752, 76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 267, 53 руб. Решение вступило в законную силу. 14 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП России по г. Москве Насибовой Г.Т. возбуждено исполнительное производство № 57...28/17/77006-ИП. Однако, по настоящее время взысканные судом денежные средства истцом не получены, никаких действии не предпринято. Ходатайство истца о розыске должника судебный пристав оставил без удовлетворения. По мнению истца, указанные постановления, а также действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении административных исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель Гагаринского РОСП УФССП России по г. Москве – судебный пристав-исполнитель Насибова Г.Т. явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что все ее действия, как судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства № 57...28/17/77006-ИП являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью ... статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части ... настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части ... и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по г. Москве от 14.07.2017 г. Насибовой Г.Т. на основании исполнительного листа № 2-1...60/2017 от 02.05.2017 г. было возбуждено исполнительное производство за № 57...28/17/77006-ИП в отношении должника ООО «Светлана ЭЛ», взыскателем по исполнительному производству является истец, предмет взыскания - задолженность в размере 717 020, 2... руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Светлана ЭЛ» (ИНН 77278267...4), данная организация прекратила деятельность дата, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ 08.08.2001 12...-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением 24.08.2017 г. судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по г. Москве Насибовой Г.Т. исполнительное производство № 57...28/17/77006-ИП было прекращено на основании п. 7 ч. 2, ст.6,14,44,45 Закона № 22...-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в ст. 4... Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 г. № 12...-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав и нести связанные с его деятельностью обязанности.

Учитывая, что должник ООО «Светлана-ЭЛ» фактически прекратил свою деятельность, и запись о нем исключена из единого государственного реестра юридических лиц, возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника выплатить в пользу Астрахан В.И. денежную сумму, утрачена.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судом установлено, что должник прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника, а установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд не усматривает оснований для отмены постановления об отказе в розыске должника от 24.08.2017 г., поскольку оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве для объявления розыска должника, не установлено, в том числе, судом учитывается, что место нахождение юридического лица определяется согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Астрахана ... к Гагаринскому РОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 2....0....2017 г.

Судья: О.А. Колесниченко