Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1942/2017 по административному иску Беляевой ЛА к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Матюхину АВ, старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гопину ГЛ о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Беляева Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Матюхину А.В., старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гопину Г.Л. и просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Матюхина А.В. незаконными и обязать его прекратить незаконные действия, возмещении компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2017 года на входной двери в квартиру ххх дома ххх по ххх, в которой административный истец зарегистрирована, было прикреплено извещение о том, что «жилое помещение будет вскрыто без вашего участия». Извещение подписано судебным приставом-исполнителем Матюхиным А.В. В квартире находится имущество административного истца и действия судебного пристава-исполнителя Матюхина А.В. нарушают ее права. Об исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя Матюхина А.В. административному истцу ничего не известно, информации в банке исполнительных производство об исполнительных листах и постановлениях в ее адрес отсутствует.

Административный истец Беляева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Матюхин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопин Г.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 108 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Согласно доводам искового заявления административный истец указывает, что 04 сентября 2017 года на входной двери в квартиру ххх дома ххх по улице ххх, в которой административный истец зарегистрирована, было прикреплено извещение о том, что «жилое помещение будет вскрыто без вашего участия». Извещение подписано судебным приставом-исполнителем Матюхиным А.В. В квартире находится имущество административного истца и действия судебного пристава-исполнителя Матюхина А.В. нарушают ее права. Об исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя Матюхина А.В. административному истцу ничего не известно, информации в банке исполнительных производство об исполнительных листах и постановлениях в ее адрес отсутствует.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении ее прав, незаконных действиях административного ответчика, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Матюхин А.В. производит действия, которые соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и не являются нарушением прав административного истца. Кроме того, извещение было адресовано на имя ххх., которая также зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: хххх как и Беляева Л.А.

Таким образом, оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя Матюхин А.В. незаконным у суда не имеется.

Также, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований к старшиму судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопину Г.Л. ввиду того, что Беляева Л.А. не обращалось в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве и нарушений законных прав и интересов административного истца со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве суд не усматривает.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, суд не пришел к выводу, что в действиях судебному пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Матюхина А.В. имеются нарушения действующего законодательства, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает законным и обоснованным отказать административному истцу в удовлетворении требований об устранении нарушений.

Административный истец также просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинной связи между действиями административного ответчика и причинением нравственных страданий административному истцу суду представлено не было, на основании чего, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Беляевой ЛА к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Матюхину АВ, старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гопину ГЛ о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2017 года

Судья О.А. Колесниченко