Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1947/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Федерального государственного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» РАН (далее ФИЦ ИУ РАН) на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Миронова С.П. по делу об административном правонарушении № 20/06/2017 от 11 мая 2017 года, которым ФИЦ ИУ РАН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением № № 20/06/2017 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Миронова С.П. от 11 мая 2017 года ФИЦ ИУ РАН привлечено к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 700000 рублей.

Законный представитель ФИЦ ИУ РАН Соколов И.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ФИЦ ИУ РАН использовало земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002008:37 по целевому назначению – эксплуатации имущественного комплекса института, заключение Учреждением договоров аренды недвижимого имущества и передача части нежилых помещений в аренду третьим лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, при этом, выданное ФИЦ ИУ РАН предписание Управления Росреестра по г.Москве от 02 февраля 2017 года № 95, которое послужило основанием для вынесения обжалуемого постановления, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 августа 2017 года признано незаконным.

В судебное заседание законный представитель ФИЦ ИУ РАН не явился, направил защитников Володина И.П., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Москве Макрушина М.А., Власова Э.В. в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа отсутствуют.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИЦ ИУ РАН является владельцем земельного участка площадью 3268 кв.м по адресу: …., с кадастровым номером 77:06:0002008:37 на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРП 22 октября 2015 года сделана запись регистрации № ….. Согласно сведениям ЕГРП указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования: для эксплуатации здания института без права изменения функционального назначения.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 № 540 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», указанный вид разрешенного использования соответствует видам: обеспечение научной деятельности (3.9).

Использование участка для размещения офисов соответствует виду разрешенного использования – деловое управление (4.1).

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Управления Росреестра по Москве по использованию и охране земель от … года проведена плановая выездная проверка в отношении … с целью недопущения нарушений требований земельного законодательства, задачами которой являлись обеспечение соблюдения земельного законодательства, в ходе проведения которой проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:37, общей площадью 3268 кв.м, расположенного по адресу: ….

.. года государственным инспектором Управления Росреестра по Москвы установлено, что на указанном земельном участке располагается нежилое 15-этажное здание, принадлежащий … на праве оперативного управления, часть помещений в котором используются под размещение офисных помещений на основании договоров аренды.

Таким образом, 02 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут … нарушена Земельного кодекса РФ, выразившееся в допущении использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:37 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 101 от 08 февраля 2017 года; распоряжением о проведении проверки от 09 января 2017 года; актом проверки от 02 февраля 2017 года № 119; схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей; кадастровым паспортом; свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и на здания; иными доказательствами. При этом установлено, что сам факт использования земельного участка для размещения и эксплуатации офисных помещений, не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров аренды с ООО «Софтмедиа», с ООО «…», с ИП …., выписками из реестра об аренде помещений.

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИЦ ИУ РАН состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина …. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.

Согласно Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Таким образом, осуществление на земельном участке по адресу: ….. с кадастровым номером …. деятельности - размещение и эксплуатация офисных помещений, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер - обращения ФИЦ ИУ РАН в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Порядок внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка регламентирован Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка на момент проведения проверки был изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение и эксплуатацию офисных помещений.

Согласно ответа ДГИ г.Москвы № … года, размещение и эксплуатация офисных помещений, расположенных в зданиях, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002008:37 не соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии вины ФИЦ ИУ РАН, полагая, что заключение Учреждением договоров аренды недвижимого имущества и передача части нежилых помещений в аренду третьим лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что договоры аренды согласованы с ФАНО России, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, равно как и доводы о том, что выданное ФИЦ ИУ РАН предписание Управления Росреестра по …., решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 августа 2017 года признано незаконным, поскольку согласование использования имущества с его собственником не изменяет правовой режим земельного участка.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе и при непосредственном исследовании материалов дела об административном правонарушении, административным органом собрано достаточно достоверных доказательств, нарушения … Земельного кодекса РФ, за нарушение которой предусмотрена указанная выше ответственность.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены, в том числе место совершения административного правонарушения. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено … в пределах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, в связи с чем жалобу законного представителя …. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя … – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве ….. по делу об административном правонарушении № … …года, которым …признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья