Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В., с участием прокурора Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5004/2017 по иску Миланич О. Г. к Тростянецкому П. Г. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миланич О.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Тростянецкому П.Г. о компенсации морального вреда в размере 200000 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец Миланич О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Тростянецкий П.Г. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, просил снизить размер компенсации морального вреда до 30000 руб.

Прокурор Морозова Е.П. в судебном заседании полагал возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 11 июня 2015 года в 18 час. 05 мин. на 36 км + 800 м автодороги А 101 Москва-Рославль со стороны п. Ватутинки в направлении п. Красная Пахра произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2015 (л.д.9) и Протоколом об административном правонарушении (л.д.8), в результате которого ответчик, управляя мотоциклом, совершил наезд на истицу, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 16 декабря 2015 года, ответчик Тростянецкий П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате нарушения Тростянецким П.Г. Правил дорожного движения был причинён вред здоровью средней тяжести пешеходу Миланич О.Г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Способы защиты гражданских прав определены действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в действия ответчика и возникшими последствиями в виде причинения истцу среднего вреда здоровью имеется причинно-следственная связь, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных истцом травмы, длительность и сложность лечения, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, доводы ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Тростянецкого П.Г. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тростянецкого П. Г. в пользу Миланич О. Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с Тростянецкого П. Г. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судья С.В. Полковников