Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 ноября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5241/2017 по иску Бик М.Ю. к ООО «Кромсервис» о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Бик М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Кромсервис» с требованием о признании договора № 20-РР от 29 марта 2015 года, заключенного между сторонами, расторгнутым, взыскании с ответчика авансового платежа в сумме 128 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08 апреля 2016 по 01 сентября 2017 года в размере 16 821 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 762 руб., расходов на юридические услуги в размер 15 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что 29 марта 2015 года между Бик М.Ю. и ООО «Комсервис» был заключен договор №20-РР, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить комплекс работ в квартире истца по адресу: ….. 20 апреля 2015 года в качестве аванса истцом был осуществлён платеж в сумме 128 100 руб., при этом с представителем ответчика было оговорено, что работы будут осуществлять позднее в соответствии с дополнительными договоренностями. В дальнейшем необходимость в ремонте отпала, а потому истец обратилась в ООО «Кромсервис» с предложением о возврате авансового платежа, однако ответчик отказался, в связи с чем истец просит удовлетворить ее требования в судебном порядке.

Истец Бик М.Ю., ее представитель Самсонов К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кромсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, возражений на исковое заявление в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2015 года между Бик М.Ю. и ООО «Комсервис» был заключен договор №20-РР, согласно которому ответчик был обязан осуществить комплекс отделочных, электромонтажных, сантехнических работ, с установкой сантехнического оборудования, в квартире истца по адресу: ….

Согласно условиям договора до 20 апреля 2015 года истец была обязана внести аванс в размере 128 100 руб., второй платеж в качестве оплаты «черновых работ» в размере 76 860 руб.- в течение 5 календарных дней с момента подписания заказчиком Акта по форме № КС-2 и Справки формы № КС-3, третий платеж в качестве оплаты «чистовых работ» в размере 76 860 руб.- в течение 5 календарных дней с момента подписания заказчиком Акта по форме № КС-2 и Справки формы № КС-3. При этом сроки начала и окончания работ договором не определены.

Во исполнение условий договора 20 апреля 2015 года в качестве аванса истцом был осуществлён платеж в сумме 128 100 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как установлено судом, 08 апреля 2016 года истец подала ООО «Кромсервис» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Таким образом, Бик М.Ю., подав такое заявление, отказалась от исполнения договора, в связи с чем договор № 20-РР от 29 марта 2015 года, заключенного между сторонами, является расторгнутым и дополнительного признания его таковым судом не требуется.

Принимая во внимание, что Бик М.Ю. отказалась от договора до начала работ в ее квартире, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств понесения расходов в рамках заключенного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Кромсервис» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 128 100 руб.

Рассматривая требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 08 апреля 2016 по 01 сентября 2017 года в размере 16 821 руб. 34 коп., суд отмечает следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 128 100 рублей были получены ответчиком 20 апреля 2015 года, ответчиком обязательства по договору не исполнялись, договор № № 20-РР от 29 марта 2015 года, заключенный между истцом и ООО «Кромсервис», расторгнут 08 апреля 2016, с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику 08 апреля 2016 г., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16495,70 руб.

Согласно ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ, а потому, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные по делу истцом расходы на оплату госпошлины в размере 3 762 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Кромсервис» расходов по оплате юридических услуг, суд отмечает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что расходы в вышеуказанном размере истцом были понесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кромсервис» в пользу Бик М.Ю. денежные средства по договору в размере 128 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 495 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины 3 762 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2017 года.

Судья С.В. Романова