Решение

Дело № 2-5454/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5454/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Исаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отмене залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Исаевй М.А., просит расторгнуть кредитный договор № 623/1025-0000485 от 29 февраля 2016 года, заключенный между сторонами, взыскать с нее в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 20 660 947,30 руб., включая задолженность по кредиту – 19 046 174,46 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 1 258 331,17 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 154 482,87 руб., пени за пользование кредитом – 201 958,80 руб., обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 17 908 000 руб.

В обоснование иска указывает, что 29 февраля 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Исаевой М.А. заключен кредитный договор № №на сумму кредита 21 000 000 руб. сроком на 62 месяца под 11 % годовых с аннуитетными платежом в размере 64 442,44 руб. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору истцом выдана закладная квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, номер государственной регистрации ипотеки №. Заемщиком систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем истцом начислена неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате на него процентов, что нарушает право истца на своевременное получение денежных средств, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств 20 декабря 2016 года. Требование ответчиком выполнен не было. Задолженность ответчика по состоянию на 24 августа 2017 года составляет вышеуказанную сумму. Рыночная стоимость предмета ипотеки на 18 мая 2017 года составляет 17 908 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «…». В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 февраля 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Исаевой М.А. заключен кредитный договор № №на сумму кредита 21 000 000 руб. сроком на 62 месяца под 11,872 % годовых с аннуитетными платежом в размере 64 442,44 руб.

В обеспечение обязательств ответчика кредитный договор заключен с условием ипотеки квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, номер государственной регистрации ипотеки №.

Обязательства истцом по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как указывает истец, заемщиком систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подсудность спора определена в силу п. 13.3 договора по месту нахождения предмета ипотеки, так как регистрация ипотеки произведена.

В силу п. 5.1.1 общих условий предоставления кредита заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором. В том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Согласно п. 5.4.1.9 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В силу п. 12.4 индивидуальных условий кредитного договора, заключая договор, заемщик дает кредитору согласие на исполнение требований кредитора в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению платежей, а также в случае досрочного взыскания сумы задолженности по договору в сумме задолженности, соответствующей требованию кредитора, со счетов заемщика у кредитора, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также территориальных подразделениях филиалов кредитора, отличных от филиала предоставления кредита.

В соответствии с п.п. 4.10 и 4.11. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате на него процентов 20 декабря 2016 года банком ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 24 августа 2017 года составляет вышеуказанную 20 660 947,30 рублей, в том числе: 19 046 174,46 рублей РФ - задолженность по кредиту; 1 258 331,17 рублей РФ - начисленные проценты за пользование кредитом; 154 482,87 рублей РФ - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 201 958,80 рублей РФ - пени за пользование кредитом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению основанной задолженности по кредиту и процентам.

Оценив допущенные ответчиком нарушения условий по возврату кредита и процентов, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате кредита и процентов.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 19 046 174,46 руб., проценты в размере 1 258 331,17 руб.

Доводы ответчика о необходимости заключения мирового соглашения, предоставления ответчику времени на погашение задолженности, реструктуризации кредита, суд находит необоснованными, так как кредитный договор № № от 29 февраля 2016 года заключен истцом с Исаевой М.А. в порядке реструктуризации ранее выданного целевого кредита на покупку квартиры.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 154 482,87 руб., пени за пользование кредитом в размере 201 958,80 руб. При этом суд считает, что размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая заявление ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку пени за несвоевременную уплату процентов 100 000 руб., пени за пользование кредитом 15 000 руб.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, причины просрочки исполнения обязательства, возраст и состояние здоровья ответчика, конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, считает, что размер неустойки пени за несвоевременную уплату процентов подлежит снижению до 100 000 руб., пени за пользование кредитом - до 15 000 руб.

Кредитный договор заключен с условием ипотеки квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, сторонами заключен договор об ипотеке № №з 29 февраля 2016 года. Ипотека зарегистрирована 10 марта 2016 года за № №.

В силу п. 6.3 общих условий правил предоставления ипотеки в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена н публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с законодательством. В случае определения начальной продажной цены на основании акта об оценке он должен отвечать требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки.

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Рыночная стоимость предмета ипотеки на 18 мая 2017 года составляет 17 908 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «…».

Обращая взыскание на вышеуказанную квартиру, суд с учетом положений закона приходит к выводу, что указанное недвижимое имущество предоставлено в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, для удовлетворения за счет их стоимости требований банка.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом ( Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую Исаевой М.А. путем продажи публичных торгов, начальную продажную цену в размере 17 908 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 623/1025-0000485 от 29 февраля 2016 года, заключенный ВТБ 24 (ПАО) с Исаевой М.А..

Взыскать с Исаевой М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в размере 19 046 174,46 руб., проценты в размере 1 258 331,17 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 100 000 руб., пени за пользование кредитом 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб., а всего 20 614 505,63 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 17 908 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья                                                                         А.Н. Кочнева