Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5295/2017 по иску ДПК «Сосны» к Полякову В.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

ДПК «Сосны» обратился в суд с исковым заявлением к Полякову В.В., просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать сумму неосновательного обогащения – задолженность перед дачным потребительским кооперативом в размере 118 004 руб., государственную пошлину в размере 1 970 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Поляков В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес (который разделен на два земельных участка), на территории ДПК «Сосны». Ответчик не является членом ДПК «Сосны», не подавал соответствующего заявления на вступление в кооператив, однако является собственником земельного участка, соответственно гражданином, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик не принимал участия в создании объектов инфраструктуры ДПК «Сосны», не осуществлял целевые и паевые взносы на строительство и приобретение имущества общего пользования. При этом ответчик обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры ДПК «Сосны», а также оплачивать обслуживание имущества общего пользования кооператива. Таким образом, ответчик обязан оплатить задолженность с 2014 года перед ДПК «Сосны» в размере 118 004 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного искового заявления, просил суд взыскать задолженность с Полякова В.В.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, просил суд отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах, в соответствии с которыми, согласно имеющихся платежных документов взносы производились в полном объеме и в установленный срок по реквизитам, указанным ДПК «Сосны». Кроме того, ДПК «Сосны» в своем ответе исх. № Номер от Дата, подтверждают, что денежные средства вносились в установленном порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Поляков В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , площадью Число кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата года Номер, а также участка по тому же адресу площадью Число кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата года Номер.

ДПК «Сосны» зарегистрирован в качестве юридического лица Дата. Как усматривается из устава ДПК «Сосны» организован и расположен на территории Адрес на землях общей площадью Число Га, предоставленных ему в бессрочное пользование в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от Дата, решением Исполкома Мытищинского районного Совета от Дата года и решением Поссовета пос. Текстильщик № Номер от Дата года.

На основании решения общего собрания членов ДПК «Сосны» от Дата, решения общего собрания членов ДПК «Сосны» от Дата, договора № Номер на водоснабжение и водоотведение от Дата, задолженность Полякова В.В. за 2014 год составляет 21 398 руб.

На основании решения общего собрания членов ДПК «Сосны» от Дата, решения общего собрания членов ДПК «Сосны» от Дата, договора № Номер на водоснабжение и водоотведение от Дата, задолженность Полякова В.В. за 2015 год составляет 16 741 руб.

На основании решения общего собрания членов ДПК «Сосны» от Дата, решения общего собрания членов ДПК «Сосны» Дата, договора № Номер на водоснабжение и водоотведение от Дата, задолженность Полякова В.В. за 2016 год составляет 20 863 руб.

В силу п. 2.7 Устава ДПК «Сосны» владельцы нескольких участков оплачивают все виды взносов за каждый участок.

Таким образом, общая сумма задолженности Полякова В.В. за период с 2014 по 2016 год за два участка составляет 118 004 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 7.10 устава обязательными к уплате взносами являются вступительный, паевой, членские, целевые и дополнительные взносы. На обязательные взносы не могут обращаться взыскания по личным долгам и обязательствам пайщиков. На имущество, переданное в уплату обязательных взносов, право собственности возникает у кооператива.

Размеры, состав, сроки и порядок внесения взносов, не оговоренных настоящим уставом, определяются общим собранием членов кооператива.

Пунктом 7.14 устава размер паевого взноса пайщика, порядок и сроки его внесения устанавливается решением общего собрания членов кооператива, что соответствует п. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Исходя из положений статей 8, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива относится к компетенции общего собрания членов кооператива и не связано с членством в кооперативе.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года (далее по тексту - Обзор судебной практики от 02.07.2014 года), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика, денежные средства вносились в установленном порядке на счет ДПК «Сосны», поскольку данные доводы не подкреплены никакими доказательствами, оригиналы или копии данных документов не были предоставлены суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ДПК «Сосны» законны и обоснованы, поскольку ответчик, не являющийся членом кооператива не освобождается от обязанности по оплате такого пользования, так как в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива предполагается платным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 970 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в разумных пределах, учитывая, что дело не является сложным, количество судебных заседаний, стоимость аналогичных услуг в г. Москве в сумме 5 000 руб..

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 1 590,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Полякова В.В. в пользу ДПК «Сосны» задолженность в размере 118 004 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Полякова В.В. в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 590,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Е.М. Черныш