Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5447/2017 по иску Рычаговой Н.Е. к ООО «МАРЬИНОСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Рычагова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «МАРЬИНОСТРОЙ», просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве 767 094,93 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, судебные расходы 1700 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Указывает в обоснование исковых требований на то, что 17.09.2014 года между ООО «Марьинострой» Рычаговой Н.Е. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** по условиям договора ответчик обязался предать истцу в собственность объект долевого строительства- однокомнатная квартира общей площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения, лоджий, балконов, террас, 29,4 кв.м., секция ***, этаж ***, № квартиры (строительный) ***, расположенная в четырехэтажном четырехсекционном многоквартирном монолитно-кирпичном жилом доме (корпус) № ***, расположенном по адресу: Московская область, …... Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства истек «01» апреля 2016 года. Истцом полностью уплачены денежные средства, предусмотренные договором в размере 2 205 352,80 рублей. Между тем, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан в надлежащем состоянии не был. 26 августа 2017 года, в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Махин В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2014 года между ООО «МАРЬИНОСТРОЙ» и Рычаговой Н.Е. заключен договор участия в долевом строительстве № *** по условиям договора ответчик обязался предать истцу в собственность объект долевого строительства- однокомнатная квартира общей площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения, лоджий, балконов, террас, 29,4 кв.м., секция ***, этаж ***, № квартиры (строительный) ***, расположенная в четырехэтажном четырехсекционном многоквартирном монолитно-кирпичном жилом доме (корпус) № ***, расположенном по адресу: Московская область, …., а истец обязался принять его и уплатить предусмотренную договором цену (п. 1.1., 3.1).

В силу п. 2.5. передача объекта застройщиком участнику осуществляется не позднее 31 декабря 2015 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика.

Пунктом 4.1. договора установлена цена договора – объекта строительства в размере 2 2 205 352,80 руб.

Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику 21 августа 2017 года направлена претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно Дополнительному соглашению № *** от 27 января 2016 г. к договору участия в долевом строительстве от 17 сентября 2014 г, срок исполнения объекта долевого строительства участнику (п. 2.5. договора) изменен и установлен не позднее II квартала 2016 года, то есть не позднее 30 июня 2016 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена не позднее не позднее 30 июня 2016 г. (в редакции дополнительного соглашения от 27 января 2016 года), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 622 791,4 рублей за период с 01 июля 2016 года по 05 сентября 2017 года

Расчет:

- с 01 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года за 80 дней 2 205 352 х 80 х 2 : 300 х 10,5 %= 123 499,71

- с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года за 189 дней 2 205 352 х 189 х 2 : 300 х 10 % = 277 874,35

- с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года за 36 дней 2 205 352 х 36 х 2 : 300 х 9,75% = 61 605,24

- с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года за 48 дней 2 205 352 х 48 х 2 : 300 х 9,25 % = 65 278,42

- с 19 июня 2017 года по 05 сентября 2017 года за 79 дней 2 205 352 х 79 х 2 : 300 х 9% = 104 533,68

123 499,71 + 277 874,35 + 61 605,24 + 65 278,42 + 104 533,68 = 622,791,4

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, оценив степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, с учетом конкретных обстоятельств определяет в размере 5 000,00 руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «МАРЬИНОСТРОЙ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило 313 895,7 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из категории, сложности дела количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9427,91 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате доверенности 1700 рублей суд отказывает, поскольку доверенность носит общий характер и из нее не усматривается, что доверенность выдана не для представления интересов по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «МАРЬИНОСТРОЙ» в пользу Рычаговой Н.Е. неустойку по договору в размере 622 791,4 руб., компенсацию морального вреда размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., штраф в размере 313 895,7 руб., а всего 961 687,1 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «МАРЬИНОСТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9427,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева