Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1928/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 октября 2017 год

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника … на постановление мирового судьи судебного участка № … г. Москвы от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении продавца-кассира ЗАО «Торговый дом «.…» Арслановой З.А.,

установил:

Арсланова З.А. постановлением мирового судьи судебного участка № … г. Москвы привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она .... года в ....час. в магазине ЗАО «Торговый дом «....» по адресу: г. Москва, …, д…. совершила розничную продажу алкогольной продукции – Яблочного сидра в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5% от объема готовой продукции, несовершеннолетнему лицу – Лиманенко Я., 19 июня 2001 года рождения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи защитник …. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления по доводам жалобы, указывая, что решение по делу постановлено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права без исследования письменных материалов дела и вещественных доказательств; в действиях Арслановой З.А. отсутствует состав административного правонарушения, а именно объективная сторона правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют факты, подтверждающие возможное наличие в ее действиях вины, что она знала о несовершеннолетнем возрасте покупателя или когда его вид и возраст безусловно вызывали сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, но не потребовала у этого покупателя документ; в материалах дела отсутствуют данные о том, что внешний вид ... соответствует возрасту, указанному в паспорте, из объяснений Арслановой З.А. и других продавцов следует, что ... выглядела старше своих лет, в силу ее внешних и физических данных и физического развития; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением принципа презумпции невиновности, с обвинительным уклоном; выводы суда не мотивированы; в основу обжалуемого постановления положены недопустимые доказательства, поскольку участие несовершеннолетней в мероприятиях происходило в отсутствие письменного согласия родителей, проведена проверка правил торговли неуполномоченным лицом.

В судебное заседание Арсланова З.А. не явилась, уполномочила представлять свои интересы защитника по доверенности …., который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившегося защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В силу Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Состав правонарушения, предусмотренный КоАП РФ образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему.

В соответствии с (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ) продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Арслановой З.А. была произведена розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Факт правонарушения и вина Арслановой З.А. в его совершении подтверждены:

заявлением общественного инспектора по защите прав потребителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «…» ..в ОМВД России по .. г. Москвы от .. года о привлечении к административной ответственности трёх кассиров-продавцов АО «Торговый дом «....» ..., Арслановой З.А., Категоренко Г.В., которые в магазине АО «Торговый дом «....» по адресу: …, поочередно реализовали алкогольную продукцию несовершеннолетнему лицу ..., … года рождения;

свидетельством о постановке на учет российской организации Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественный комитет» в налоговом органе по месту ее нахождения;

свидетельством о государственной регистрации юридического лица Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественный комитет»;

протоколом осмотра места происшествия от … года с фотографиями приобретенной алкогольной продукции;

кассовым чеком АО «Торговый дом «....», которым подтверждается факт продажи продавцом-кассиром данного магазина Арслановой З.А. алкогольной продукции – «Яблочный сидр» марки .. «..» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 5 % от общего объема готовой продукции;

доверенностью от .. года, выданной несовершеннолетней ... с согласия ее матери ..., согласно которой …. уполномочила указанных в ней лиц представлять ее интересы во всех компетентных органах и учреждениях РФ с … года по … года;

протоколом об административном правонарушении № .. от … года, согласно которому продавец-кассир ЗАО «Торговый дом «....» Арсланова З.А. … года в … минут в магазине ЗАО «Торговый дом «....» по адресу: … совершила розничную продажу алкогольной продукции – Яблочного сидра в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5 % от объема готовой продукции несовершеннолетнему лицу – …., … года рождения;

трудовым договором от … года, согласно которому Арсланова З.А. принята на должность кассира-продавца в АО «Торговый дом «....», ее рабочим местом является структурное подразделение Кассовый узел/Ленинский/ Филиал «…» АО «Торговый дом «....», расположенное по адресу….;

договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника АО «Торговый дом «....» Арслановой З.А.;

должностной инструкцией кассира-продавца АО «Торговый дом «....», с которой Арсланова З.А. была ознакомлена, из которой следует, что последняя была обязана знать требования к розничной продаже алкогольной и табачной продукции, установленных нормативно-правовыми актами РФ, не допускать продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста; при продаже алкогольной, спиртосодержащей продукции обязана удостовериться в достижении совершеннолетнего возраста, в том числе потребовав у покупателя предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность и позволяющего установить возраст покупателя;

графиком работ в торговом зале АО «Торговый дом «....» на и.. … года, из которого следует, что .. года в … минут Арсланова З.А. находилась на своем рабочем месте при осуществлении своих обязанностей продавца-кассира;

свидетельством о постановке на учет российской организации АО «Торговый дом «....» в налоговом органе по месту ее нахождения; уставом АО «Торговый дом «....»;

лицензией № … от … года на осуществление АО «Торговый дом «....» розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до … года;

товарно-транспортной накладной АО «Торговый дом «....» № … от … года и актом приема-передачи товара на складе покупателя от … года, подтверждающими наличие у АО «Торговый дом «....» алкогольной продукции «Яблочный сидр» в стеклянной таре, емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 5 %;

журналом проведения ежедневного инструктажа с кассирами по выполнению соблюдения норм действующего законодательства, регулирующего порядок розничных продаж алкоголя в соответствии со ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ, согласно которому … года продавцу Арслановой З.А. было запрещено продавать алкоголь лицам не достигшим 18 лет;

направлением № … о проведении общественного контроля с .. года по … года на выявление нарушений правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготовленных на их основе и соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в супермаркете АО «Торговый дом «....» по адресу: г. Москва, …, подписанным Президентом Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей» «Общественный комитет», на основании которого инспектор …. и инспектор …. имели право на проведение проверок и выявление нарушений правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготовленных на их основе, в супермаркете АО «Торговый дом «....», расположенном по вышеуказанному адресу с .. года по .. года;

уставом Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Общественный комитет»;

видеозаписями с камер наблюдения в магазине ЗАО «Торговый дом «....» от .. года общения .. и директора магазина ..., фотографиями ..., фотографиями приобретенного яблочного сидра и минеральной воды;

объяснениями допрошенных мировым судьей свидетелей ..., ..., ..., которые подтвердили факт продажи Арслановой З.А. несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ в совокупности с материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Арслановой З.А. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что у Арслановой З.А. не возникло сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия при визуальном восприятии, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления. Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия его возраста продавца.

Для привлечения к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался стороной защиты, тем самым в действиях Арслановой З.А. установлен состав вмененного административного правонарушения.

Арсланова З.А. как лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции, вправе была удостовериться в совершеннолетии покупателя алкогольной продукции, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, однако Арсланова З.А. при реализации несовершеннолетней алкогольной продукции не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность. В связи с указанным Арсланова З.А. правомерно привлечена к административной ответственности по КоАП РФ.

Утверждение о том, что требование документа, удостоверяющего личность, не является обязанностью продавца, не опровергает факт продажи Арслановой З.А. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше нормы и влечет административную ответственность по КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Арслановой З.А. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Довод защитника …. о том, что мировым судьей не приняты во внимание доводы защиты о том, что доказательства продажи алкогольной продукции были собраны с нарушением закона нахожу несостоятельными.

Как указано мировым судьей в обжалуемом постановлении и следует из материалов дела, сотрудниками общественной организации защиты прав потребителей и контроля качества осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Выявленное административное правонарушение зафиксировано в рамках РФ. Имеющиеся доказательства соответствуют требованиями РФ.

Доводы заявителя о том, что решение по делу постановлено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права без исследования письменных материалов дела и вещественных доказательств подлежат отклонению

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Исходя из материалов дела, мировой судья достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину Арслановой З.А. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Арслановой З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мировой судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Арслановой З.А., по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Арслановой З.А. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № …. г. Москвы от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении продавца-кассира ЗАО «Торговый дом «…» Арслановой З.А. - оставить без изменения, жалобу защитника …. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Басихина