Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4936/2017 по иску Анаприенко Н. В. к ООО «Спецстрой» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анаприенко Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой» о возмещении ущерба в размере 55700 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы на юридические услуги в размере 36300 руб., почтовые расходы в размере 472 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3064 руб., мотивируя свои требования тем, что 28 мая 2017 года в результате падения огородительного сооружения автомобиля истца причинены механические повреждения.

Истец Анаприенко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Представитель 3-го лица ПАО «СГ ЭнергоГарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства марки Додж Гранд Караван, государственный регистрационный знак.

Согласно справе о дорожном транспортном происшествии, 28 мая 2017 года в 09 час. 00 мин. по адресу: произошло падение огородительного сооружения, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Додж Гранд Караван, государственный регистрационный знак, принадлежащее истцу.

Согласно экспертному заключению № 160, составленному ООО «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Додж Гранд Караван, государственный регистрационный знак, с учетом износа составляет 55715 руб. 50 коп.

Как следует из ответа Департамента капитального ремонта города Москвы от 18 июля 2017 года, в рамках мероприятия «Благоустройство улиц и общественных пространств «Моя улица» Государственной программы города Москвы «Развитие городской среды» ведутся работы на Бульварном кольце, в том числе и на Гоголевском бульваре по комплексному благоустройству в целях дальнейшего повышения уровня благоустройства и комфорта городской среды. Данные работы проводятся подрядной организацией ООО «Спецстрой».

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были представлены все необходимые, допустимые и достоверные доказательства причинения ущерба ответчиком ООО «Спецстрой», который являлся организацией, проводившей ремонтные работы в рамках государственного контракта.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца в результате падения огородительного сооружения в размере 55700 руб. следует возложить на ответчика ООО «Спецстрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 472 руб. 20 коп., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3064 руб. 20 коп., поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрение настоящего дела и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу Анаприенко Н. В. в счет возмещения ущерба 55700 руб., расходы на экспертизу в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 472 руб. 20 коп., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3064 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья С.В.Полковников