Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4962/2017 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Александровой О. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Александровой О.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 270452 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5905 руб., мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Ауди, государственный регистрационный знак, застрахованный по договору добровольного страхования, получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования произведена оплата восстановительного ремонта данного автомобиля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Александрова О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 декабря 2014 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак, под управлением Александровой О.Е., автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный знак, застрахованного у истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Александровой О.Е. пункта 9.10 ПДД РФ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановлением от 22 декабря 2014 года Александрова О.Е. привлечена к административный ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Ауди А6, государственный регистрационный знак, который был застрахован по договору добровольного страхования.

Во исполнение условий заключенного договора страхования, произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный знак, общая стоимость которого составила 283491 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № У-140-365663/14 от 02 апреля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди А6, государственный регистрационный знак, с учетом износа составляет 270452 руб. 81 коп.

Доказательств того, что гражданская ответственность ответчика Александровой О.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, материалы дела не содержат.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба и доказательства его возмещения истцом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчик является причинителем вреда, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 270452 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 5905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Александровой О. Е. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 270452 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5905 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2017 года.

Судья С.В.Полковников