Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г.Москва 29 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4982/2017 по иску Гундыревой Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

Установил:

Гундырева Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 245 338, 67 рублей, указывая, что 24.09.2016 года умерла Трофимова Л.А., наследников не имеется, ее имущество является выморочным. Между истцом и Трофимовой Л.А. были дружеские отношения, 06.07.2016 года между истцом и Трофимовой Л.А. заключен договор дарения денежных средств, по условиям которого Трофимова Л.А. подарила истцу денежные средства, находящиеся на счете Трофимовой Л.А. в ПАО «Сбербанк России», в сумме 245 338, 67 рублей. Факт заключения договора дарения денежных средств подтверждается доверенностью на распоряжение денежных средств. Ответчик неправомерно удерживает данные денежные средства, принадлежащие истцу на основании договора дарения.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор дарения заключен между истцом и Трофимовой Л.А. в устной форме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку факт заключения договора дарения не нашел своего подтверждения.

Выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Трофимова Л.А. умерла Дата.

В ПАО «Сбербанк России» на имя Трофимовой Л.А. открыт счет.

Истец в обосновании иска ссылается, на то на счете Трофмовой Л.А. находятся денежные средства, принадлежащие истцу на основании договора дарения, заключенного между Трофимовой Л.А. и Гундыревой Г.А. 06.07.2016 года в устной форме, факт заключения договора дарения денежных средств подтверждается доверенностью на распоряжение денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что истцом Гундыревой Г.А. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в соответствии со ГПК РФ о заключении устного договора дарения денежных средств между Гундыревой Г.А. и Трофимовой Л.А.

Допустимых доказательств, что Трофимова Л.А. выразила волю на дарение Гундыревой Г.А. денежных средств, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Довод истца Гундыревой Г.А. о том, что факт заключения договора дарения денежных средств подтверждается доверенностью Гундыревой Г.А. на распоряжение денежных средств, не принят судом во внимание. Доверенность, выданная 06.07.2016 года Трофимовой Л.А. на имя Гундыревой Г.А., подтверждает волю истца на письменное уполномочие Гундыревой Г.А. по распоряжению денежными средствами, принадлежащими Трофимовой Л.А.

Выдача Трофимовой Л.АВ. доверенности по распоряжению ее денежными средствами опровергает довод истца о факте заключения между истцом и Трофимовой Л.А. договора дарения.

В силу ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается , выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Договор дарения в письменном виде не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями Гражданского Российской Федерации не определялись.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Когут О.В. о том, что свидетель слышала как Трофимова Л.А. говорила о дарении денег Гундыревой Г.А., не свидетельствуют о факте достижения между истцом и Трофимовой Л.А. всех существенных условий договора дарения.

Поскольку нарушений прав истца банком не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с банка в пользу истца денежных средств, не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.

Кроме того, судом учтено, что Банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является ни уполномоченным органом, в чьи полномочия входит приобретение выморочного имущества, не является распорядителем денежных средств, находящихся на счетах клиентов Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гундыревой Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черныш