Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску наименование организации к фио об обязании восстановить вентиляционную систему в проектное состояние,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио об обязании привести вентиляционную систему по адресу: адрес в проектное состояние.

В обоснование своего иска истец указало, что является управляющей компанией в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и осуществляет функции по текущему содержанию и эксплуатации жилищного и нежилого фонда, планово-предупредительному, непредвиденному и выборочному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик по адресу: адрес является собственником жилого помещения по выше указанному адресу. В связи с многочисленными обращениями жителей, проживающих по адресу: Москва, адрес, на отсутствие тяги вентиляционном коробе, истцом выполнен обход квартир, по результатам которого было выявлено, что в квартире ответчика выполнено заужение вентиляционной шахты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по месту жительства, возражений на иск не представила, в ее отсутствие иск рассмотреть не просила.

При указанных обстоятельствах суд на основании пп.3, 4 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что по адресу: адрес зарегистрирована и проживает фио

Истец является управляющей компанией в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и осуществляет функции по текущему содержанию и эксплуатации жилищного и нежилого фонда, планово-предупредительному, непредвиденному и выборочному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Установлено, что при обследовании системы вентиляции дома 60 по адрес, проведенного на основании заявки жителей указанного дома, обнаружены усечения вентиляционного короба на уровне 115 квартиры, принадлежащей фио

дата в адрес собственника фио вынесены предписания о восстановлении канала вентиляционной системы, однако до настоящего времени допущенные нарушения ответчиком не исправлены, вентиляционный короб не приведен в первоначальное состояние.

Принимая во внимание то обстоятельство, что результатом произведенной в квартире ответчика перепланировки нарушена система вентиляции, что в свою очередь нарушает права и законные интересы жильцов указанного дома, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по восстановлению канала естественной вентиляции в принадлежащей ей квартире.

Удовлетворяя заявленные требования, в соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить положения указанной нормы и установить срок для выполнения действий по восстановлению системы вентиляции в квартире ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать фио привести вентиляционный короб в занимаемом помещении по адресу: адрес в проектное состояние в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме дата

Судья Е.М. Черныш