Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5308/2017 по иску Палагина Э к ООО «Мортон Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Палагин Э. обратился в суд с иском к ООО «Мортон Юг», уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование исковых требований указывает, что по договору участия в долевом строительстве №* от * года определен срок передачи объекта долевого строительства – помещения, расположенного в офисном центре по строительному адресу: *, в течение * месяцев с момента получения разрешения на ввод офисного центра в эксплуатацию, но не позднее * года, однако объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, однако объект долевого строительства все еще не передан. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере по доводам, изложенным в письменных возражения, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, во взыскании морального вреда отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что * года между ООО «Мортон-Юг» и Палагиным Э. заключен договор №* участия в долевом строительстве Офисного центра с подземной автостоянкой, в соответствии с которым застройщик (ООО «Мортон-Юг») обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Офисного центра с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, расположенном по строительному адресу: ***, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Офисного центра в эксплуатацию передать объект долевого строительства – нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав Офисного центра, расположенное на * этаже секции * №*, проектной площадью * кв.м., участнику долевого строительства (Палагину Э.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, согласно п. 2.4 договора – в течение * месяцев с момента получения разрешения на ввод Офисного центра в эксплуатацию, но не позднее чем * года.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора доля участия участника долевого строительства составляет * руб. и вносится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение * рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Обязательства по оплате доли участия истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №* от *, № * от * и представителем ответчика не оспаривается.

Как указывает истец, помещение ему до настоящего времени не передано.

Из объяснений представителя ответчика следует, что причинами задержки строительства дома и передачи нежилых помещений являются пересмотр проекта планировки территории микрорайона «*» и неоднократные внесения изменений в рабочую документацию. Ответчик направлял истцу письменное сообщение о причинах задержки с предложением заключить дополнительное соглашение, но данное предложение истцом проигнорированы. * года Офисный центр введен в эксплуатацию. * года в адрес истца направлено уведомление о готовности передать нежилое помещение с * года. Указанное уведомление получено истцом * года, однако до настоящего времени нежилое помещение истцом не принято.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена до * года.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с * года по * года, приведён расчет, согласно которому размер неустойки за указанный период составляет * руб. * коп.

Ответчиком произведенный истцом расчет оспорен, представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки по состоянию на * составляет * руб.

Доводы ответчика о необходимости исчисления периода неустойки до * года суд считает необоснованными, поскольку несмотря на получение *года истцом уведомления об окончании срока строительства, односторонний акт передачи объекта долевого строительства ответчиком еще не подписан, в связи с чем неустойка взыскивается с * по * года.

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, в связи с чем считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки, исходя из ключевой ставки на конец периода, суд находит необоснованным, учитывая, что законом предусмотрено исчисление неустойки, исходя из ставки на момент исполнения обязательства, тогда как обязательство не исполнено.

При этом суд считает, что размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая заявление ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере * рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, долю участия участника долевого строительства, причины задержки строительства Офисного центра. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи нежилого помещения, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, доводы ответчика о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности, о внесении изменений в проект планировки территории микрорайона, в рабочую документацию, соразмерность с размером возможных убытков. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме * руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о том, что использование помещения не связано с личными нуждами истца какими-либо доказательствами не подтверждаются, указание на то, что данное помещение не является жилым не свидетельствует достоверно о том, что приобретение данного объекта не связано с удовлетворением личных нужд истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ему нравственных и физических страданий, определяет в размере 2 000 руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Мортон-Юг» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило * руб. ((* + *) : 100 х 50).

Применяя ст. 333 ГК РФ, учитывая направленные в адрес истца уведомления, суд считает возможным снизить размер штрафа, признавая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая, что истец повторно обращается в суд за взысканием нового периода просрочки, поведение сторон после получения уведомления об окончании строительства, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере * рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме * руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» в пользу Палагина Э неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., а всего * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2017 года

Судья А.Н. Кочнева