Приговор

7

№ 1-324/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 31 октября 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Поздняковой И.С.,

подсудимого Урасова А.Г.,

защитника – адвоката Щеглова Е.Л., представившего удостоверение № ХХХ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего водителем наименование организации, состоящего в браке, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Урасов А.Г., совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Урасов А.Г. дата примерно в время находясь в общественном месте, а именно в помещении кафе «ХХХ», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, нарушая общепризнанные нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, пренебрежительно относясь к ним, а так же к личности и достоинству человека, выражая явное неуважение к обществу, пренебрежительно относясь к важнейшим правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, в присутствии сотрудников указанного кафе, грубо нарушив общественный порядок, осознавая, но пренебрегая данным обстоятельством, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений вступил в конфликт с находящимся по указанному адресу фио, используя в качестве оружия пистолет ХХХ № ХХХ 2011 года выпуска, который, согласно заключению эксперта № ХХХ от дата, изготовлен промышленным способом, является пистолетом модели ХХХХ (ХХХ) калибра Х-мм, предназначенным для стрельбы Х-мм газовыми и холостыми патронами, с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей (Х mm Р.А.), относящимся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, произвел не менее четырех выстрелов в область головы и лица, причинив последнему телесные повреждения в виде пулевых ранений мягких тканей головы, шеи, после чего с места преступления скрылся.

Он же (Урасов А.Г.) обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Урасов А.Г., дата примерно в время, находясь в помещении кафе «ХХХ», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия пистолет модели ХХХХ калибра Х-мм, предназначенный для стрельбы Х-мм газовыми и холостыми патронами, с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей (Х mm Р.А.), относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, произвел не менее четырех выстрелов в область головы и лица, причинив последнему, согласно заключению эксперта № ХХХ от дата, телесные повреждения в виде, потребовавшей наложения хирургических швов, квалифицирующейся как причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; раны затылочной области, не потребовавшей наложения хирургических швов, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающейся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; раны на вернем веке левого глаза, не потребовавшей наложения хирургических швов, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающейся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; которые могли образоваться в результате скользящих воздействий твердого предмета (предметов), как в отдельности, так и в совокупности не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Урасов А.Г. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшего заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Урасову А.Г. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Урасову А.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Урасову А.Г. в особом порядке, пояснил, что простил подсудимого.

Обвинение, предъявленное подсудимому Урасову А.Г. в совершении преступлений, указанных в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Урасова А.Г. по п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание за совершённые Урасовым А.Г. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Урасова А.Г. установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет благодарность главы адрес ХХХ, приказом Министра обороны Российской Федерации награжден медалью ХХХ, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Урасова А.Г. по всем эпизодам совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, государственные награды, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Урасова А.Г., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Урасова А.Г. смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Для достижения цели наказания, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок, достаточный для того, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление, и по ч пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к Урасову А.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, при этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений - не установлено.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Урасова А.Г. с учетом положений, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступления небольшой и средней тяжести совершены Урасовым А.Г. в совокупности, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшим фио по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом фио заявлен гражданский иск к ответчику Урасову А.Г. о компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования потерпевшим полностью поддержаны в ходе судебного заседания.

Подсудимый Урасов А.Г. заявленный иск признал, просил его удовлетворить.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда фио указывает, что в результате виновных действий Урасова А.Г. ему были причинены физическая боль и моральные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины Урасова А.Г., а также степень физических и нравственных страданий фио, причинённых ему в результате противоправных действий Урасова А.Г., указанных в описательной части, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшего фио о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, в размере сумма

Согласно ст. 26 Федерального закона от дата № 150-ФЗ «Об оружии» разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органом его выдавшим, при возникновении предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Как следует из материалов дела, вещественными доказательствами по делу признаны: пистолет модели «ХХХ калибра Хмм № ХХХХ 2011 года выпуска и разрешение ХХХ№ ХХХ на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на пистолет ХХХ кал. Х мм № ХХХ, выданное дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: пистолет модели «ХХХ калибра Хмм № ХХХ» 2011 года выпуска, подлежат передаче в отдел МВД России по Гагаринскому району города Москвы для решения вопроса в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № ХХХ-ФЗ «Об оружии»; разрешение ХХХ ХХХХ на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на пистолет ХХХХ калХХ мм № ХХХХ выданное дата, подлежат направлению в Отдел лицензионно-разрешительной работы по ЮЗАО ГУ Росгвардии по району Гагаринский города Москвы для решения вопроса в порядке ст. 13, 26 Федерального закона от дата № ХХХХ

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок ХХмесяцев;

по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок ХХХХ (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать фио не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ответчика фио в пользу истца ХХХ денежные средства в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, в сумме сумма.

Вещественные доказательства:

– уничтожить (т. 1, л.д. телефон,128).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин