Определение суда апелляционной инстанции

судья О.А. Колесниченко

дело № 33а-370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Лукьянченко материал по частной жалобе А.П. Лунева на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления А.П. Лунева о признании незаконным распоряжения распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 ноября 2008 года,

у с т а н о в и л а:

А.П. Лунев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконность оспариваемого распоряжения, на основании которого передано в ведение УВД ЮЗАО г. Москвы жилое помещение, в котором ранее были зарегистрированы А.П. Лунев, П.И. Лунев, Т.Д. Лунева по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, 7-2-55.

31 августа 2017 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит А.П. Лунев по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, что А.П. Лунев не заявил требований, и не указал какие его права нарушены Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с КАС РФ в административном исковом заявления указываются сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из существа административного искового заявления, А.П. Лунев оспаривает действия административного ответчика по передаче жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, 7-2-55 в ведение УВД ЮЗАО г. Москвы, приводит доводы, основанные на нормах Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку А.П. Луневым заявлены требования, связанные с обеспечением его жилым помещением, о чем он прямо указывает в административном исковом заявлении, а данные имущественные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

Довод частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

определение Гагаринского районного суда город Москвы от 31 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи