Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4859/2017 по иску Каймаковой Н.С., к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Каймакова Н.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что ***с принадлежащей Каймаковой Н.С. социальной пенсионной карты ПАО Сбербанк были переведены денежные средства в размере *** на имя неизвестного ей лица. Указанную операцию Каймакова Н.С. не совершала, услуга «Мобильный банк», с использованием которой осуществлён перевод денежных средств, подключена на оформленный на имя Пивоварова С.А. номер мобильного телефона, которым истец пользуется с***; номер телефона истец не менял, доступ к паролям для входа в «Мобильный банк» третьим лица не предоставлялся. Кроме того, при осуществлении списания на номер мобильного телефона sms-уведомление не приходило.

В добровольном порядке вернуть денежные средства банк отказался, в связи с Каймакова Н.С. обратилась с указанными исковыми требованиями, просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере ***.

Истец Каймакова Н.С. в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о

месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; дело рассмотрено в его отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, пояснений ответчика и материалов дела, Каймакова Н.С. является держателем карты ПАО Сбербанк***.

Как следует из искового заявления, ****(МСК) через систему «Сбербанк Онлайн» совершена операция по безналичному переводу денежных средств с карты истца *** на карту третьего лица *** на сумму ***а также снята комиссия *** со слов истца, письменных и устных распоряжения на совершение указанной операции Каймакова Н.С. не давала.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ПАО «Сбербанк России» указал, что в сентябре *** к счёту банковской карты истца *** подключена услуга «Мобильный банк (экономный пакет)» и управления через «Интернет – Сбербанк Online» с указанием номера мобильного телефона *** при этом истцом была произведена регистрация в системе «Сбербанк Онл@йн» (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически никакая карта не используется) в мобильном приложении с использованием реквизитов карты*** , а также sms-пароля, направленного на номер указанного мобильного телефона, подключённого к услуге «Мобильный банк» со специального номера оператора мобильной связи «900». Sms-сообщение содержало информацию о регистрации в системе «Сбербанк Онл@йн», уникальный пароль для завершения регистрации и предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам.

В спорный период *** после входа в мобильное приложение «Сбербанк Онл@йн» (после ввода пароля – пятизначного кода в зарегистрированном приложении) пользователем мобильного устройства заполнен протокол операции, выбран счёт для списания, сумма, подлежащая списанию, указан счёт зачисления и инициирован перевод путём нажатия на кнопку «Перевести».

На основании изложенного, ответчик полагает, что все операции по переводу и списанию денежных средств со счетов, принадлежащих истцу, совершены самим истцом или владелец банковской карты передал данные третьим лицам.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ).

В силу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Положения пунктов раздела 2 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка») предусматривают, что предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк»; идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру телефона; аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» может осуществляться с использованием одноразового запроса; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента; сообщения в форме электронных документов, направленные клиентом в банк посредством услуги «Мобильный банк» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде (п.2.9-2.13). На клиента возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (п.2.18). Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в т.ч. в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом (п.2.20). Клиент соглашается на передачу распоряжений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п.2.21).

Пунктом 1.2 Условий договора банковского обслуживания физических лиц клиенту банка предоставляется возможность проведения банковских операций через удалённые каналы: устройство самообслуживания, «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн».

Заключая договор банковского обслуживания, Каймакова Н.С. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязалась их выполнять, также была ознакомлена с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Каймакова Н.С. согласилась, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (п.4.16 Условий банковского обслуживания).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что в соответствии с условиями использования услуги «Мобильный банк» Каймакова Н.С. согласилась, что идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру телефона, полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента как полученное непосредственно от клиента, сообщения, направленные клиентом в банк посредством услуги «Мобильный банк» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, порождают аналогичные им права и обязанности. Обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» возложена на клиента. Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и одноразовый код, полученный с зарегистрированного на клиента номера телефона) не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Учитывая, что оспариваемая Каймаковой Н.С. операция по переводу денежных средств была осуществлена с использованием номера мобильного телефона, указанного Каймаковой Н.С. при подключении услуги «Мобильный банк», на момент совершения спорной операции её банковская карта не была заблокирована, с заявлением об отключении услуги «Мобильный банк», Каймакова Н.С. не обращалась, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом. Допустимых, достаточных и достоверных доказательств невозможности совершения спорной операции истцом суду не представлено.

Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета Каймаковой Н.С. в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со , выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств, учитывая, что спорная операция совершена с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и код).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» денежных средств, согласно заявленным Каймаковой Н.С. исковым требованиям, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каймаковой Н.С., к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года

Судья Е.М. Черныш