Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2017 год

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» (далее ФГАУ «НМИЦ здоровья детей») Баранова А.А. – *** на постановление № ***Государственной инспекции труда в городе Москве от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 27 КоАП РФ в отношении Баранова А.А.,

установил:

постановлением № ***Государственной инспекции труда в городе Москве от *** по делу об административном правонарушении директор ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Баранов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной 27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

В настоящей жалобе ***считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в действиях должностного лица отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как задержка выдачи трудовых книжек при увольнении работников связана с выходными днями, когда многие сотрудники находились в отпуске.

Баранов А.А. в судебное не явился, обеспечил явку своего защитника ***., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление административного органа о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в г. Москве ***в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено , и настоящей статьи и настоящего Кодекса.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Баранов А.А. является директором ФГАУ «НМИЦ здоровья детей».

В ходе проверки деятельности ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» по соблюдению требований трудового законодательства, было установлено, что ***г. в соответствии с приказом № ***г. с ***. расторгнут трудовой договор по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения трудового договора явилось личное заявление работника об увольнении по собственному желанию от ***г., в нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ, трудовая книжка ей выдана ***года.

***. в соответствии с приказом № ***г. с ***расторгнут трудовой договор от ***г. № ***по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения трудового договора явилось личное заявление работника об увольнении по собственному желанию от ***г., в нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ, трудовая книжка ей выдана ***года.

***г. в соответствии с приказом № ***г. с ***расторгнут трудовой договор от ***г. № ***о п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения трудового договора явилось личное заявление работника об увольнении по собственному желанию от ***г., в нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ, трудовая книжка ей выдана ***.

Таким образом, Баранов А.А., являясь должностным лицом – директором ФГАУ «НМИЦ здоровья детей», допустил нарушение норм действующего трудового законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***г., составленном в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом проверки от ***года; копиями трудовых договоров с ***., ******копиями заявлений данных работников об увольнении от ***года; копиями приказов ото ***года о прекращении трудовых договоров с данными работниками; книгой учета движения трудовых книжек; а так же иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия директора ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Баранова А.А. правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что задержка перечисления денежных средств при увольнении работников связана с выходными днями, когда многие сотрудники находились в отпуске, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, указанная норма закона не содержит положений, освобождающих работодателя от обязанности выдать (направить уведомление) трудовую книжку работнику в день увольнения, на период выходных и праздничных дней.

Вопреки доводам жалобы, вина Баранова А.А. во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку им, как директором ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» не было предпринято всех зависящих от него как работодателя мер по выдаче работникам трудовых книжек в день их увольнения, которым в данном случае является ***года, в связи с чем такие действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о привлечении Баранова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, было вынесено с соблюдением срока давности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Баранову А.А. в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в сфере законодательства о труде и об охране труда, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № ***Государственной инспекции труда в городе Москве от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 27 КоАП РФ в отношении директора ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Баранова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника *** - без удовлетворения.

Судья Т.В. Басихина