Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5175/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Войцеховской Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Войцеховской А.С., просит взыскать с нее задолженность по кредиту в размере 82 627 руб., включая просроченный основной долг 73 968,93 руб., просроченные проценты – 8 658,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678,81 руб.

В обоснование требований указывает, что в соответствии с заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Войцеховской Ольгой Сергеевной договором на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0910-Р-210218350 от 12 декабря 2008 года, заемщику выдана кредитная карта № 5469010010303818 с лимитом кредита 60 000 руб. сроком на 36 мес. под 19 % годовых на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита и Тарифах банка. Для отражения операций открыт счет. Заемщик Войцеховская О.С. умерла 07 сентября 2016 года. Из ответа Московской городской нотариальной палаты следует, что наследником по закону к имуществу умершей Войцеховской О.С. является Войцеховская А.С. Смерть должника не влечет прекращения исполнения обязательств, наследник несет обязанности по исполнению обязанностей наследодателя со дня открытия наследства, проценты взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Наследнику заемщика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору 14 июня 2017 года. По состоянию на 17 июля 2017 года обязательства по погашению кредита не выполнены, задолженность составляет на указанную дату 82 627 руб., включая просроченный основной долг 73 968,93 руб., просроченные проценты – 8 658,07 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещались о времени и месте судебного заседания повесткой, телеграммой, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не заявляла.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, не представившего документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Войцеховской Ольгой Сергеевной заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0910-Р-210218350 от 12 декабря 2008 года.

Во исполнение данного договора, условия которого изложены в Общих условиях предоставления кредита и Тарифах банка, заемщику Войцеховской А.С. выдана кредитная карта № 5469010010303818 с лимитом кредита 60 000 руб. сроком на 36 мес. под 19 % годовых, для отражения операций открыт счет № 40817810000023103407.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом на счет Войцеховской О.С., что подтверждается выпиской .

Как следует из материалов дела, Войцеховская О.С. умерла 07 сентября 2016 года, 24 октября 2016 года нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело № 52/2016 к ее имуществу.

Из копии наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди по закону после смерти Войцеховской О.С. являются супруг - Войцеховский С.И., дочь – Войцеховская А.С.

18 октября 2016 года Войцеховский С.И. отказался по всем основаниям от наследования причитающегося ему после смерти Войцеховской О.С. имущества в пользу дочери – Войцеховской А.С. (л.д. 83).

15 марта 2017 года Войцеховской А.С. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Войцеховской О.С. (л.д. 96, 97) на денежные вклады, на ½ долю в праве собственности квартиру кадастровой стоимостью 14 029 220, 19 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГКРФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону.

Частью 3 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, к Войцеховской А.С. в порядке универсального правопреемства, как к наследнику, принявшему наследство после смерти Войцеховской О.С., перешли все права и обязанности по договору договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0910-Р-210218350 от 12 декабря 2008 года в пределах стоимости перешедшего имущества.

Как следует из материалов дела, наследнику Войцеховской А.С. банком направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору 14 июня 2017 года (л.д. 60-62).

По состоянию на 17 июля 2017 года обязательства по погашению кредита не выполнены, задолженность составляет на указанную дату 82 627 руб., включая просроченный основной долг 73 968,93 руб., просроченные проценты – 8 658,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств по счету и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка к Войцеховской А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 82 627 руб., включая просроченный основной долг 73 968,93 руб., просроченные проценты – 8 658,07 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 2 678,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войцеховской Анастасии Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору договором на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0910-Р-210218350 от 12 декабря 2008 года в размере 82 627 руб.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678,81 руб., а всего 85 305,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года.

Судья                                                                                    А.Н. Кочнева