Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5259/2017 по иску Хабибулиной А.А. к ООО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Хабибулина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 868 413,87 рублей; компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Указывает в обоснование исковых требований на то, что по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ***от 17 марта 2017 года определен срок передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры со строительным номером ***, местоположение квартиры в осях ***- *** между *** и ***, расположенную на *** этаже, с общей проектной площадью - 41,6 кв.м (жилой проектной площадью - 28,3 кв.м), расположенную по адресу: Московская область, …. - а именно до 19 сентября 2016 года. Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, претензий со стороны ООО "Саб-Урбан" не имеется. До настоящего момента квартира истцу не передана, претензия истца оставлена без удовлетворения. Просрочка исполнения обязательства за период с 20 сентября 2016 г. по 31 августа 2017г. составила 346 дней.

Представитель истца по доверенности Тыхенова К.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 157 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2015 года между Хабибулиной А.А. и ЗАО «Саб-Урбан» (в настоящее время ООО «Саб-Урбан) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ***, в соответствии с которым застройщик (ЗАО «Саб-Урбан») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства (Хабибулина А.А.) обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером ***, местоположение квартиры в осях ***- *** между *** и ***, расположенную на *** этаже, с общей проектной площадью - 41,6 кв.м (жилой проектной площадью - 28,3 кв.м), расположенную по адресу: Московская область, …..

В силу п. 4.1. предусмотрена цена договора в размере 3 764 800 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей 90 500 рублей.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен п. 3.3.2 договора: не позднее 19 марта 2016 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику в течение не позднее 19 сентября 2016. (п. 2.3).

Участник обязан приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности квартиры к передаче (п. 3.3.3).

Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и представителем ответчика в письменных возражениях не оспаривалось.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику 12.08.2017 года направлена претензия, которая оставлена ООО «Саб-Урбан» без ответа и удовлетворения. До настоящего времени полностью профинансированный истцом объект долевого строительства (квартира) не передан истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена «не позднее 19 сентября 2016 года».

Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, составляет 346 дней (с 20 сентября 2016 г. по дату подачи иска 31 августа 2017г.), размер неустойки составляет 868 413,87 рублей. Расчет неустойки, представленный стороной истца судом признан арифметически верным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере 5 000 рублей.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Саб-Урбан» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило 434 206, 94 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 884,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу Хабибулиной А.А. неустойку в размере 868 413,87 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф - 434 206,94 руб., всего 1 310 120,81 руб.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 11 884,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева