Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4901/2017 по иску Мухановой С.В. к Муханову О.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Муханова О.В. к Мухановой С.В. о нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Муханова С.В. обратилась в суд с иском к Муханову О.В. просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указывает, что 01 апреля 1999 года на основании обменного ордера № 056988 кй была передана в пользование квартира № №, состоящая из 1 комнаты в коммунальной квартире, площадью жилого помещения … кв.м., по адресу: АДРЕС. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства бывший муж истца Муханов О.В. с 22.06.1999 г и несовершеннолетний сын Муханов Е.О. Фактически Муханов О.В. проживал по адресу: АДРЕС, а с 26 мая 2012 года, по настоящее время, проживает по адресу: АДРЕС. В спорную квартиру никогда не вселялся. 21 мая 2012 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и истцом был перезаключен договор социального найма жилого помещения № №. С Мухановым О.В. брак расторгнут, совместное хозяйство стороны не ведут, коммунальные расходы ответчик не оплачивает, по мнению истца, не приобрел право пользования этим жилым помещением.

Муханов О.В. представил встречный иск к Мухановой С.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС, указывая, что он зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, иного жилья не имеет, является родственником члена семьи нанимателя (сына). Ответчик по встречному иску препятствует Муханову О.В. в пользовании квартирой. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва, представил суду

Третьи лица, ДЖП и ЖФ г. Москвы, отдел УФМС России по г. Москве по району Гагаринский в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, встречное исковое заявление, суд приходит следующему.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ членами семьи нанимателя, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2012 г. между Мухановой С.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения № № – квартиры по адресу: АДРЕС, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире. В соответствии с п.1.3. договор социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Муханова С.В. (наниматель), Муханов Е.О. 09.01.2002 г.р. (сын), Муханов О.В. (бывший муж). В период с 1999 г. истец, ее бывший супруг были зарегистрированы в спорной квартире на основании ордера, выданного Мухановой С.В.

Ответчик является бывшим супругом истца, брак между Мухановой С.В. и Мухановым О.В. расторгнут.

Как указывает истец Муханова С.В., бывший супруг никогда не проживал в квартире, его вещей нет, расходы на оплату ЖКУ не несет. Фактически ответчик Муханов О.В. проживает по другому адресу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. Л.В. пояснила суду, что знакома со сторонами, брак между истцом и ответчиком был расторгнут более 10 лет назад. Ответчик никогда не проживал в квартире на ул. Н., но никогда не говорил что Муханова С.В. не впускает его в квартиру.

Свидетель И. Г.Х. пояснила суду, что знакома со сторонами с 1999 года, когда они переехали в спорную квартиру. Свидетель является соседкой истца. Муханова О.В. свидетель не видела в квартире 18 лет, т.к. в 1999 г. он в квартиру не вселялся, свои вещи не привозил и не пытался вселиться впоследствии.

Свидетель Г. А.С. также является соседкой истца, видится с ней, бывает в квартире, вещи Муханова О.В. в квартире отсутствуют, никто не пытался вселиться в квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошены свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Муханов О.В. добровольно покинул адрес регистрации, не проживает в спорном жилом помещении, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет.

Ответчиком Мухановым О.В. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Истцом оплачиваются коммунальные услуги и вносится плата за жилое помещение по указанному адресу, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями. Ответчиком каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилого помещения, либо того, что его выезд был вынужденным, носил недобровольный характер, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Муханов О.В. не приобрел право пользования жилым помещением, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В доводах встречного иска Муханов О.В. указывает, что является членом семьи родственника нанимателя жилого помещения (отцом несовершеннолетнего Муханова Е.О.), и в силу закон имеет равные права и обязанности с нанимателем. Кроме того, с истцом сложились конфликтные отношения, в результате чего он вынужден был временно проживать по месту жительства своей матери и обратился в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Между тем, каких-либо доказательств того, что Муханова С.В. совершала действия, препятствующие вселению Муханова О.В. на спорную жилплощадь с 1999 г. до даты обращения в суд с настоящим иском в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели в своих показаниях пояснили суду, что попыток к вселению истец по встречному иску не предпринимал, в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартой не обращался, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска Муханова О.В. к Мухановой С.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Муханова О.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для снятия Муханова О.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении встречного искового заявления Муханова О.В. к Мухановой С.В. о нечинении препятствий в пользовании - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева