Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5078/2017 по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Шаповаловой КЭ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к Шаповаловой К.Э., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов по кредитному договору №*** от ДАТА в размере 3 132 218 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 862 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДАТА стороны заключили кредитный договор №***, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 10 000 000 руб. сроком по ДАТА под 15,50% годовых. Ответчик систематически допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Определением Гагаринского районного суда города Москвы от ДАТА утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. В соответствии с условиями мирового соглашения установлена сумма задолженности, подлежащая погашению ответчиком, процентная ставка за пользование денежными средствами из расчета 15,50% годовых, срок окончательного погашения обязательств по кредитному договору – до ДАТА включительно, график погашения задолженности. Определением Гагаринского районного суда города Москвы от ДАТА постановлено выдать Банку исполнительные листы о взыскании с ответчика остатка задолженности по мировому соглашению, об обращении взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах. При этом в рамках рассмотрения указанного заявления Банка расчет задолженности произведен по состоянию на ДАТА. За период с ДАТА по ДАТАвозникла задолженность ответчика по уплате процентов по кредитному договору в размере 3 132 218 руб. 05 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДАТА между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и Шаповаловой К.Э. заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику (Шаповаловой К.Э.) предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. под 15,50% годовых на потребительские цели на срок до ДАТА.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 9 февраля 2015 года утверждено достигнутое между истцом ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ответчиком Шаповаловой К.Э. мировое соглашение.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 декабря 2016 года определение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановлено: выдать ПАО «Банк Санкт-Петербург» исполнительный лист о взыскании с Шаповаловой К.Э. в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» остатка задолженности по мировому соглашению от ДАТА в размере 11 091 521 руб. 77 коп.; выдать ПАО «Банк Санкт-Петербург» исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, состоящую из двух комнат, общей площадью 100,1 кв.м., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 21 301 600 руб., отменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества; начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 33 531 200 руб.; в остальной части определение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Как указывает истец, в рамках рассмотрения указанного заявления Банком расчет задолженности произведен по состоянию на ДАТА. Обязательства по уплате процентов по кредитному договору в настоящее время ответчиком не исполняются.

ДАТА Шаповаловой К.Э. направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое, как указывает истец, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате процентов за пользование ссудой по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет 3 132 218 руб. 05 коп.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по заключенному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Довод представителя ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям суд признает несостоятельным, поскольку в настоящем деле истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА, тогда как указанными ответчиком судебными постановлениями разрешен вопрос о взыскании неустойки за период до ДАТА. Мировым соглашением не предусмотрено расторжение кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

Поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к убеждению о том, что требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» о взыскании с Шаповаловой К.Э. задолженности по оплате процентов по кредитному договору №*** от ДАТА в размере 3 132 218 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 862 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шаповаловой КЭ в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №*** от ДАТА в размере 3 132 218 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 862 руб., а всего 3 156 080 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья                                                                                    А.Н. Кочнева