Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/2017 по иску Горюнова АС к НО «Первая коллегия адвокатов» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику НО «Первая коллегия адвокатов» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2015 г. между Горюновым А.С. и Первой коллегией адвокатов в лице адвоката ххх было заключено соглашение об оказании юридической помощи № ххх, в соответствии с которым хх обязалась оказывать Горюнову А.С. в суде услуги в части взыскания с ООО «хх» суммы предварительной оплаты непереданного товара в размере 460 000 рублей, неустойки в размере 32 200 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей., а Горюнов А.С. должен был оплатить стоимость услуг адвоката в размере 150 000 рублей. Горюнов А.С. исполнил полностью свои обязательства по оплате услуг адвоката ххх., что подтверждается приходным кассовым ордером № ххх от ххх. и квитанцией к нему. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств (п. 2.1 соглашения № ххх) адвокат ххх не полностью выполнила взятые на себя обязательства.

Истец, а также представитель истца по доверенности Быкова Т.С. по устному ходатайству в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Афанасьев М.А. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 15 июня 2015 г. между Горюновым А.С. и Первой коллегией адвокатов в лице адвоката ххх (регистрационный номер ххх) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № ххх, в соответствии с которым ххх. обязалась оказывать Горюнову А.С. в суде услуги в части взыскания с ООО «ххх» суммы предварительной оплаты непереданного товара в размере 460 000 рублей, неустойки в размере 32 200 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей., а Горюнов А.С. должен был оплатить стоимость услуг адвоката в размере 150 000 рублей.

Таким образом, истец Горюнов А.С. исполнил полностью свои обязательства по оплате услуг адвоката ххх., что подтверждается приходным кассовым ордером № ххх от ххх г. и квитанцией к нему.

Гражданское дело № 2-5256/15 рассматривалось Гагаринским районным судом города Москвы, по которому было вынесено решение от 21.10.2015 г.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств (п. 2.1 соглашения № ххх) адвокат хх не полностью выполнила взятые на себя обязательства, а именно: адвокат ххх не подавала в суд исковое заявление (подано самим Горюновым А.С.), 23.09.2015 г. адвокат ххх не явилась на судебное заседание по рассмотрению дела по существу, 21.10.2015 г. адвокат ххх не явилась на судебное заседание по рассмотрению дела по существу, 22 августа 2016 г. адвокат ххх. не явилась на судебное заседание по вопросу восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, адвокат ххх не получила в суде после вступления в законную силу решения суда исполнительный лист и не предъявила его в службу судебных приставов (ФССП РФ) и не участвовала в возбуждении исполнительного производства и контроле за его исполнением обязательств, как самим судебным приставом-исполнителем, так и должником.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением Гагаринского районного суда города Москвы от 22.08.2016 г. по делу № 2-5256/2015, заявлением об обеспечении иска от 29.06.2015 г., исковое заявления от 29.06.2015 г., протоколом судебного заседания от 23.09.2015 г. по делу № 2-5256/2015, протоколом судебного заседания от 22.00.2015г. по делу № 2-5256/2015.

Таким образом, суд считает, что Первая коллегия адвокатов в лице адвоката ххх не полностью и некачественно выполнило взятые на себя обязательства.

Кроме того, в соглашении № ххх указано, что сумма в размере 150 000 рублей включает в себя представление интересов Горюнова А.С. в судах апелляционной и кассационной инстанций, выезд в суд для ознакомления с процессуальными документами, составление необходимых процессуальных документов, выезд к Заказчику для получения оригиналов и удостоверения копий документов, необходимых для представления в суд, сбор документов, необходимых для защиты прав и интересов Горюнова А.С. в суде. Однако выполнение указанных действий и составление документов не было осуществлено адвокатом ххх.

Фактически оказание услуг адвоката выразилось только в подготовке искового заявления и заявления об обеспечении иска.

Судебным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 г. в пользу Горюнова А.С. взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, что соответствует уровню и качеству, а также объёму оказанных адвокатом услуг.

Таким образом, в связи с неполным оказанием услуг Первой коллегией адвокатов в лице адвоката ххх в рамках соглашения № ххх от ххх г., Первая коллегия адвокатов получила неосновательное обогащение в сумме 147 000 рублей (150 000 рублей - 3 000 рублей), которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату Горюнову А.С.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение № 15/06 от 15.06.2015 г. не исполнено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 147 000 руб.

Довод стороны ответчика о том, что истец не заключал соглашение об оказании юридической помощи с ответчиком судом не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела предоставлена копия данного соглашения, на которой имеется печать организации и подпись исполнителя – адвоката ххх.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2015 года по 22.08.2017 года составляют 24 770 руб. 65 коп.

При этом, судом проверен расчет суммы процентов и признан математически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств погашения денежных средств, а равно как и возражений по сумме процентов.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 88 385 руб. (147 000 руб. – денежные средства, подлежащие возврату по соглашению + 5 000 руб. – компенсация морального вреда : 2).

Однако, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, уплаченных истцом на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб. отказать, поскольку стороной истца не предоставлено доказательств их несения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 4 935, 40 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НО «Первая коллегия адвокатов» в пользу Горюнова АС денежные средства в размере 147 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 770, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 88 385 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с НО «Первая коллегия адвокатов» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 935,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко