Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5305/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Еврокредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Килимник Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Банк «Еврокредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Килимник Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 116, 94 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения и расходы по уплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указывает, что 26 февраля 2015 года между ООО Банк «Еврокредит» и ООО «Экотехника ВТК» был заключен кредитный договор *** на сумму 60 000 долларов США; сроком возврата 25 августа 2016 года из расчета 15 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и Килимником Е.Д. был заключен Договор поручительства № *** от 26 февраля 2015 г. 04 декабря 2015 года приказом Банка России № ОД-2957 у ООО Банк «Еврокредит» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ответчик допустил просрочку оплаты процентов за пользование кредитными средствами в период с 30 ноября 2015 года по 19 мая 2017 года. 27 апреля 2016 года конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на 19.05.2016 г. задолженность составляет 114 116, 94 долларов США, из них: просроченный основной долг - 45 000 долларов США; задолженность по процентам - 9 875, 34 долларов США; пени за просрочку погашения процентов - 7 476, 59 долларов США; пени за просрочку погашения основного долга - 51 765, 00 долларов США.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Килимник Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 февраля 2015 года между ООО Банк «Еврокредит» и ООО «Экотехника ВТК» заключен кредитный договор *** на сумму кредита: 60 000 долларов США, на срок до 25 августа 2016 года с процентной ставкой 15 % годовых.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей до 29 числа каждого месяца, проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются в день возврата кредита.

Согласно кредитному договору, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно равными долями в размере 5 000 долларов США в сроки, определенные графиком платежей.

В обеспечение обязательств ООО «Экотехника ВТК» по кредитному договору № *** от 26 февраля 2015 года ООО Банк «Еврокредит» заключен договор поручительства № 1 от 26 февраля 2015 г. с Килимником Е.Д., который согласно п. 1.1 договора обязался отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № 3В.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно пункту 2.2., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 03 декабря 2015 года приказом Банка России № ОД-2957 у ООО Банк «Еврокредит» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-24207/15 Банк «Еврокредит» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Заемщик, поручитель допустили просрочку оплаты процентов за пользование кредитными средствами в период с 30 ноября 2015 года по 19 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять неустойку из расчета 0,3 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В связи с тем, что, должником нарушены условия кредитного договора образовалась просроченная задолженность. Общая сумма задолженности по состоянию на 19.05.2016 составляет 114 116, 94 долларов США, из них: просроченный основной долг - 45 000 долларов США; задолженность по процентам - 9 875, 34 долларов США; пени за просрочку погашения процентов - 7 476, 59 долларов США; пени за просрочку погашения основного долга -51 765 долларов США.

Истцом 26 апреля 2016 года должнику ООО «Экотехника ВТК» направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств как поручителя или исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд, оценив допущенные нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате кредита, уплате начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности 114 116, 94 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 338 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Килимника Е.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Еврокредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения задолженности, процентов 114 116, 94 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, расходов на оплату государственной пошлины – 42 338 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева