Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4875/2017 по иску Айнетдиновой К. Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айнетдинова К.Р. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы величины утраты товарной стоимости в размере 56500 руб., расходов по оплате услуг по определению величины утраты товарной стоимости в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., штрафа в размере 28250 руб., мотивируя свои требования тем, что 02 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ауди А5, государственный регистрационный знак, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки Хигер, государственный регистрационный знак, под управлением Бакурова А.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бакулова А.С. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована не была. 14 июня 2017 года истец предоставила в компанию виновника СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно расчету специалистов СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма ущерба составила 220770 руб. 89 коп. Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился в ООО «Деловое партнерство» за расчетом стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № 099 07/17, рассчитанного по Единой методике, ущерб причиненный автомобилю истца составил 272611 руб. с учетом износа запасных частей, что 51840 руб. 11 коп. больше ущерба, рассчитанного специалистами страховой компании. Согласно Экспертного заключения № 0100 07/16 УТС, величина утраты товарной стоимости составила 56500 руб. После досудебной претензии страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в размере 63840 руб. 11 коп. из расчета 51840 руб. 11 коп. – ущерб причиненный автомобилю истца и 12 000 руб. расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, однако за утрату товарной стоимости сумму в размере 56500 руб. не оплатили, ссылаясь на то, что автомобилю на момент дорожно-транспортного происшествия было 5 лет. Истец считает отказ ответчика в выплате незаконным.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, огласив возражения ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Айнетдинова К.Р. является собственником транспортного средства АУДИ А5, государственный регистрационный знак.

02 июня 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки АУДИ А5, государственный регистрационный знак, под управлением водителя Айнетдиновой К.Р., автомобиля марки Хайгер, государственный регистрационный знак, под управлением Бакурова А.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Бакуров А.С. нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Айнетдиновой К.Р. по договору ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя Бакурова А.С. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серия №.

13 июня 2017 года истец обратился в страховую компанию, которая 03 июля 2017 произвела страховую выплату в размере 220770 руб. 89 коп.

Не согласившись с выплатой, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Деловой партнер», согласно заключению № 099-07/17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ А5 с учетом износа составляет 272 611 руб.

Согласно экспертному заключению (УТС) № 0100-07/17 величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 56500 руб.

27 июля 2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

07 августа 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 63840 руб. 11 коп., из расчета 51840 руб. 11 коп. – расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, 12000 руб. – расходы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Однако, сумма величины утраты товарной стоимости в размере 56500 руб. и расходы по ее определению выплачены ответчиком не были, мотивировав отказ тем, что эксплуатационный период транспортного средства превышает 5 лет, на основании чего, утрата товарной стоимости не рассчитывается.

В обоснование своих требований истец указывает, что первым владельцем Успенским В.А. автомобиль был приобретен 16 июня 2012 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 02 июня 2017 года, до истечения 5 летнего эксплуатационного срока.

Доводы истца не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, и не являются основанием для удовлетворения требования ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7.1.4.1 «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв. Минюстом России, 2013) (ред. от 22.01.2015) УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового ТС.

Согласно копии паспорта транспортного средства №, транспортного средства АУДИ А5 цвет –, представленный истцом, первым собственником транспортного средства являлся ООО «Фольксваген Груп Рус», дата выдачи паспорта 2012 года, таким образом на момент наступления страхового случая с даты выпуска транспортного средства прошло 5 лет.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении первоначальных требований, также не находит законных оснований для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд о взыскании расходов на оплату услуг оценки по определению величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности.

Ввиду того, что суд не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на оплату услуг оценки по определению величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Айнетдиновой К. Р. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение суда составлено: 31 октября 2017 года.

Судья С.В. Полковников