Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 ноября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4920/2017 по иску Белик Н.А. к ООО «Магазин № 1 «Охотник-рыболов-турист» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Белик Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Магазин № 1 «Охотник-рыболов-турист» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 04 октября 2002 года была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера, 03 июля 2017 г. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, в чем ей было отказано, 25 июля 2017 г. была уведомлена ответчиком о необходимости предоставить объяснения по факту самовольного списания 21 сентября 2015 г. со склада Ленинский-Турист следующих товаров: бинокль ночной ПН-11К (276) 1 шт. (код 29013339; монокуляр ПН-21К 1 шт (код 29030909), 27 июля 2017 г. ею представлены объяснения, в которых указала, что писание товара не производила, списание товара было произведено с использованием ее личного пароля, доступ к которому помимо нее имели ряд сотрудников, которые могли им воспользоваться, о списание товара ей ничего не было известно, 31 июля 2017 г. трудовой договор был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку решение о списание товара не принимала, списание товара в бухгалтерском учете не осуществляла, отсутствует негативные последствия в виде причинения ответчику возможного материального ущерба, дисциплинарное взыскание наложено без учета тяжести вменяемого проступка, в связи с чем просит изменить формулировку увольнения с п. 9 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменив дату увольнения с 31 июля 2017 г. на дату принятия судом решения, возложив на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись об увольнении с учетом изменения формулировки и даты увольнения, взыскав заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Представители истца Маловатый А.Н., Журавский И.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика Аракелян М.К., Френкель А.Д., Забрудская Н.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии со Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 07 октября 2002 г. Белик Н.А. заключила с ООО «Магазин № 1 «Охотник-рыболов-турист» трудовой договор, в соответствии с которым была принята на работу на должность главного бухгалтера.

03 июля 2017 г. истцом было подано заявление работодателю об увольнении по собственному желанию с 31 июля 2017 г.

В соответствии с приказом № 19 от 31 июля 2017 года трудовой договора между сторонами расторгнут, истец уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 81 ТК РФ в связи с принятием работником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества.

В силу Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по Трудового кодекса РФ допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения.

Основанием для увольнения истца послужил факт принятия работников необоснованного решения, повлекшего за собой причинение ущерба имуществу организации в размере 372750 руб., в частности, списание 21 сентября 2015 года со склада Ленинский-Турист товаров: бинокль ночной ПН-11К (276) 1 шт. (код 29013339; монокуляр ПН-21К 1 шт (код 29030909), о чем 31 июля 2017 года был составлен акт № 1.

Согласно отчету независимой аудиторской организации ООО «Аудиторская компания «Райвел» от 25 июля 2017 г. в рамках проведенной проверки выявлен факт несанкционированного списания вышеуказанного товара со склада «Ленинский» с формулировкой «по данным инвентаризации» документом «Списание товаров № 41 от 21.09.2015 г.», сформированным и проведенным в специализированной программе «Торговля+склад», инвентаризация товарно-материальных ценностей по состоянию на 21.09.2015 не проводилась, приказ о проведении инвентаризации, распоряжение директора о списание выявленной недостачи отсутствуют.

В соответствии с приказом от 28.07.2017 назначена инвентаризация имущества и обязательств ООО «Магазин № 1 «Охотник-рыболов-турист», а также проведение приемки-передачи бухгалтерской, налоговой и иной (входящей в сферу ответственности главного бухгалтера) документации и иных ценностей (ключей, штампов, печатей) 31 июля 23017 г., о чем истец был ознакомлен 28.07.2017.

В соответствии с приказом от 28 июля 2017 г. в период времени с 28.07.2017 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ООО «Магазин № 1 «Охотник-рыболов-турист». С приказом о проведении инвентаризации Белик Н.А. была ознакомлена 28.07.2017, выразила свое несогласие, указала на невозможность присутствовать в ходе инвентаризации, ссылаясь на наличие у нее обязательств по приему-передаче дел в связи с увольнением.

В рамках проведенной с 28.07.2017 по 31.07.2017 проверки фактического наличия имущества Компании товары: бинокль ночной ПН-11К (276) 1 шт. (код 29013339; монокуляр ПН-21К 1 шт (код 29030909), не установлены. Списание товара произведено через аккаунт Белик Н.А., имеющей расширенные права в программе « 1-С Торговля» для проведения через программу списания товаров, до принятия решения о списании товара комиссия не создавалась, что нашло свое отражение в акте от 31.07.2017 по результатам о проведенной проверки.

25 июля 2017 года от работника востребованы объяснения по вышеуказанным обстоятельствам.

27 июля 2017 г. истцом представлены объяснения в виде претензии, в которой, в числе прочего, истец относительно вменяемого нарушения указала, что списание товара было произведено с использованием ее личного пароля, помимо истца, доступ к паролю имеют рад сотрудников, которые могли им воспользоваться, в программе 1-С Торговля, где было проведено списание, работает очень редко, в данной программе работают все сотрудники магазина, истец в основном ведет учет в программе 1-С Бухгалтерия, в ее программе данное списание не отражается и, соответственно, проведено не было, следовательно, знать о нем не могла, свои функциональные обязанности выполняет должным образом и трудовую дисциплину не нарушает.

В рамках проводимого расследования, также были получены объяснения от бухгалтера Кондратьевой Е.А., в которых работник указал, что пароль от аккаунта главного бухгалтера Белик Н.А. в программе 1-С Торговля, ей не известен, старший продавец Ващенко А.А., в своих объяснениях указал, что вышеуказанные товары он не видел.

Акты об инвентаризации за 2016-2017гг. сведений в отношении товаров, списанных 21.09.2015, не содержат, инвентаризационных ведомостей за 2014, 2015гг. не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав представленные ответчиком доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика законных оснований для расторжения с истцом трудового договора по Трудового кодекса РФ, поскольку в результате совершенных истцом действий в рамках своих полномочий, являясь главным бухгалтером нарушила правила ведения бухгалтерского учета, что повлекло за собой утрату имущества, а по существу - к финансовому ущербу для Общества, который был выявлен в ходе проведенной проверки. Приведенные истцом доводы о незаконности увольнения, непринятие необоснованного решения не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты представленными ответчиком доказательствами. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным, не имеется, не подлежат удовлетворению требования истца об изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Белик Н.А. к ООО «Магазин № 1 «Охотник-рыболов-турист» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Романова