Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 октября 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5092/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гуревич Борису Михайловичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Гуревич Борису Михайловичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 128472 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3769 руб. 77 коп., мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Сузуки, государственный регистрационный номер, под управлением Гуревич Б.М., и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер, застрахованного у истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер, причинены механические повреждения. Истец во исполнение условий договора страхования, произвел восстановительный ремонт, общая стоимость которого составила 207253 руб. 33 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гуревич Б.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Сузуки, государственный регистрационный номер, под управлением Гуревич Б.М., и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер который был застрахован у истца по договору добровольного страхования.

Во исполнение условий заключенного договора страхования, истец произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер , общая стоимость которого составила 207253 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Гражданская ответственность Гуревич Б.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатил истцу страховое возмещение в размере 78780 руб. 56 коп.

В судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании 128472 руб. 77 коп. признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, заявление приобщено к материалам дела.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд, учитывая изложенное, а также признание ответчиком исковых требований в заявленном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Гуревич Б.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 128472 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гуревич Б.М. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 3769 руб. руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гуревич Бориса Михайловича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 128472 руб. 77 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3769 руб. руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2017 года.

Судья С.В.Полковников