Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., с участием прокурора Маневич М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/2017 по иску Куулар Д.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница им. В.В. Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

установил:

Истец Куулар Д.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница им. В.В. Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 02 июля 2014 г. был принят на работу к ответчику на должность экономиста в планово-экономический отдел на основании заключенного в установленном порядке трудовому договору по внешнему совместительству на 0,5 ставки на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет экономиста С.Н., 16 января 2015 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, на основании которого истец был переведен на должность экономиста прочего персонала платных услуг на 0,5 ставки, заключен трудовой договор для выполнения работы в отделении платных медицинских услуг на определенный срок с 16.01.2015 по 31.12.2015, 01.01.2016 заключен трудовой договор сроком с 01.01.2016 по 31.12.2016, 01.01.2017 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о привлечении к участию в функционировании отделения платных медицинских услуг сроком до 01.07.2017, 27.06.2017 истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников 14.08.2017, 14.08.2017 трудовой договор расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 8 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Увольнение считает незаконным, поскольку проведено в нарушение требований ст.ст. 261, 287 ТК РФ, так как один воспитывает двоих детей, о чем работодателю было известно при трудоустройстве.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Лазарева Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

По смыслу ст. 179 ТК РФ увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат лица, не имеющие преимущественного права на оставление на работе.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч.3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении ( ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Одновременно, как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от 17.03.2004, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с , воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным , - , или или настоящего Кодекса).

В силу ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы. Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 июля 2014 года Куулар Д.В. заключил с ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 64 Департамента здравоохранения города Москвы» трудовой договор № 114, в соответствии с которым был принят на работу на должность экономиста в планово-экономический отдел по внешнему совместительству на 0,5 ставки на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет экономиста С.Н. 16 января 2015 г. в связи с выходом основного работника истец переведен на должность экономиста прочего персонала платных медицинских услуг по внешнему совместительству на 0,5 ставки, о чем сторонами 16.01.2015 было заключено дополнительное соглашение № 1.

Также 16 января 2015 г. между сторонами заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в ГБУЗ «ГКБ № 64 ДЗМ» для выполнения работы в отделении платных медицинских услуг на срок с 16.01.2015 по 31.12.2015. 01 января 2016 г. стороны заключили срочный трудовой договор в целях выполнения истцом работы в отделении платных медицинских услуг сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, 01 января 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 114 от 02.07.2014, в соответствии с которым работник привлекается к участию в функционировании отделения платных медицинских услуг.

Приказом № 308 от 06 июня 2017 года в целях улучшения качества оказания медицинской помощи пациентам, а также оптимизации деятельности учреждения с 14 августа 2017 г. утверждено штатное расписание в количестве 1671 единиц, в том числе, по ОМС – 1515,50 единиц, по ПМУ – 155,50 единиц, должность, занимаемая истцом подлежала сокращению.

13 июня 2017 года истец был уведомлен о предстоящем увольнении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, расписаться в ознакомлении с уведомлением истец отказался, о чем работодателем 13 июня 2017 г. был составлен соответствующий акт. В ходе судебного разбирательства истец не отрицал тот факт, что был уведомлен 13.06.2017 и отказался расписываться в уведомлении.

В соответствии с приказом № 1412-к от 02 августа 2017 г. трудовой договор между сторонами был расторгнут 14 августа 2017 г. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом истец ознакомлен под роспись, расчет при увольнении с работником произведен в полном объеме.

Проанализировав штатное расписание, штатную расстановку, представленные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что факт сокращения занимаемой истцом должности нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вакансий, которые могли бы быть предложены работнику в период проведения мероприятий по сокращению штата, у работодателя не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден представленными в суд приказом и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленный законом срок, вакантных должностей, соответствующих его квалификации, у ответчика не имелось.

Как установлено в судебном заседании истец осуществлял работу у ответчика по внешнему совместительству на 0,5 ставки. Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки с 18 апреля 2013 г. по настоящее время основным место работы истца является КБ «РЭБ» (АО).

Оценивая доводы истца о неправомерности увольнения ввиду нарушения работодателем требований ст.ст. 261, 287 ТК РФ, поскольку работодателем при увольнении не было принято внимание то обстоятельство, что истец в связи со смертью супруги один воспитывает двоих малолетних детей: … года рождения и … года рождения, суд отмечает, что истец, будучи уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением за два месяца до расторжения трудового договора, а также при ознакомлении с приказом об увольнении о наличии у него гарантий, предусмотренных ТК РФ, работодателю не сообщил, достоверных сведений о предоставлении работодателю при трудоустройстве либо в период осуществления трудовой деятельности свидетельства о браке, свидетельства о смерти супруги, не имеется, при этом, исходя из личной карточки работника, запись о семейном положении внесена со слов работника. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование незаконности его увольнения, непосредственно касались его личности и имели значение для решения вопроса о его увольнении, непосредственно истец должен был сообщить о них работодателю, что, как установлено в судебном заседании, ни при заключении трудового договора, ни при ознакомлении с приказом об увольнении им сделано не было. При указанных обстоятельствах, оснований считать увольнение незаконным, у суда не имеется.

Поскольку исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

Требование истца о признании трудового договора № 114 от 02.07.2014 заключенным на неопределенный срок удовлетворению также не подлежит, поскольку данный трудовой договор расторгнут по иным основаниям, кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 16 января 2015 г. к трудовому договору от 02.07.2014 № 114 истец переведен на должность экономиста прочего персонала платных медицинских услуг на 0,5 ставки на постоянной основе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куулар Д.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница им. В.В. Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 13.11.2017.

Судья С.В. Романова