Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 8 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5077/2017 по иску Пилипчук Л.Е. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пилипчук Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Лотан», уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № ***1 в размере 175 042 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 112 521 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № *** в размере 292 309 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 171 154 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 900 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что по договору участия в долевом строительстве № *** от 16 сентября 2016 года определен срок передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ….. - 30 июня 2017 года. 2 февраля 2016 года она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, срок передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по строительному адресу: Московская область, ……, установлен не позднее 30 июня 2017 года. Свои обязательства по договорам истец исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость квартир, однако объекты долевого строительства в установленные договорами сроки переданы не были. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Представитель истца и истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в размере, указанном истцом, просила снизить размеры штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2016 года между ООО «Лотан» и Пилипчук Л.Е. заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик (ООО «Лотан») обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу строительному адресу: Московская область, ….., участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства, согласно п. 2.4 договора – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2017 года.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора доля участия участника долевого строительства составляет 4 119 933 руб. 85 коп., которую участник долевого строительства обязуется внести путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Обязательства по оплате доли участия истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 16.02.2016 и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

16 сентября 2016 года между ООО «Лотан» и Пилипчук Л.Е. заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик (ООО «Лотан») обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу строительному адресу: Московская область, ….., участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства, согласно п. 2.4 договора – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2017 года.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора доля участия участника долевого строительства составляет 2 467 120 руб. 06 коп., которую участник долевого строительства обязуется внести путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, после государственной регистрации настоящего договора, но в срок не позднее 31 декабря 2016 года.

Обязательства по оплате доли участия истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается заключенным 17 января 2017 года между ЖСК «Дрожжино-1», ООО «Лотан» и Пилипчук Л.Е. соглашением о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Как указывает истец, квартиры до настоящего времени ей не переданы.

7 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлены претензии о передаче объекта строительства и выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Как указывает представитель ответчика, 30 августа 2017 года в адрес истца направлено уведомление о переносе ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: Московская область, ….. 03.10.2017 застройщиком получено разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию. В адрес истца направлено уведомление о готовности передачи квартиры с 1 ноября 2017 года. Уведомление о готовности к передаче квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ….., с 12 сентября 2017 года направлено в адрес истца 16.09.2017. Просит снизить размеры штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объектов долевого строительства, которая в договоре была установлена до 30 июня 2017 года.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 1 июля 2017 года по 7 ноября 2017 года в размере 175 042 руб. по договору № ***, и в размере 292 309 руб. по договору ***.

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, в связи с чем считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При этом суд считает, что размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая заявление ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей по договору № *** и 130 000 руб. по договору ***.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, доводы ответчика о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности, направление уведомлений об увеличении срока строительства, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 03 октября 2017 года. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 80 000 руб. и 130 000 соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договоров по передаче квартиры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ему нравственных и физических страданий, определяет в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Лотан» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило 107 500 руб. ((80 000 + 130 000 + 5 000) : 100 х 50).

Применяя ст. 333 ГК РФ, учитывая направленные в адрес истца уведомления, суд считает возможным снизить размер штрафа, признавая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей, учитывая направление уведомлений о завершении строительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за изготовление и удостоверение доверенности.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца, в связи с чем требования Пилипчук Л.Е. о возмещении расходов на изготовление доверенности удовлетворению не подлежат.

С учетом категории рассмотренного дела, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, объёма оказанных услуг, количества состоявшихся оп делу судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5 600 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Пилипчук Л.Е. неустойку в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 305 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2017 года

Судья А.Н. Кочнева