Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5836/2017 по иску Кондратьева А.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Кондратьев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и просит суд обязать ответчика внести изменения в кредитную историю, исключив записи просрочек погашения кредита, начиная с февраля 2011 года на сумму 360 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 60 000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В обосновании иска указывает, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.05.2011 года, которым взысканы с него в пользу Банка денежные средства и обращено взыскание, исполнено им 12.07.2011 года. 15.09.2011 года меры по обеспечению иска отменены судом, в связи с исполнением ответчиком решения суда. Несмотря на исполнение ответчиком решения суда Банк продолжает выставлять требования об уплате денежных средств до начала 2017 года. Банки отказывают истцу в получении кредитов, поскольку в кредитной истории имеется информация о наличии у истца задолженности по данному кредитному договору. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Кондратьев А.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.11.2008 года между ПАО «Сбербанк России» и Кондратьевым А.В. заключен договор кредитования № *** на приобретение автомобиля.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.05.2011 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кондратьеву А.В. о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика Кондратьева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 350 465 рублей 66 копеек, обращено взыскание на приобретенный автомобиль Мазда 6 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 289 000 рублей.

Решение Кстовского городского суда от 10.05.2011 года вступило в законную силу 09.08.2011 года.

Истец в обосновании иска указывает, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.05.2011 года, которым взысканы с него в пользу Банка денежные средства и обращено взыскание, исполнено им 12.07.2011 года. 15.09.2011 года меры по обеспечению иска отменены судом, в связи с исполнением ответчиком решения суда. Несмотря на исполнение ответчиком решения суда Банк продолжает выставлять требования об уплате денежных средств до начала 2017 года.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как усматривается из решения Кстовского городского суда от 10.05.2011 года, судом взыскана задолженность, образовавшаяся на день рассмотрения дела судом в сумме 359 465 рублей 66 копеек.

Судом кредитный договор не расторгнут.

Согласно выписке из кредитной истории истца Кондратьева А.В., в кредитной истории содержится информация о совершении Кондратьевым А.В. просрочек платежей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут решением Кстовского городского суда от 10.05.2011 года, с момента вынесения судом решения по данному договору начислялись проценты и штрафные санкции, кредитная история Кондратьева А.В. не содержит каких-либо ложных сведений по данному кредитному договору, наличие задолженности по спорному кредитному договору у Кондратьева А.В. по состоянию на 10.05.2011 года подтверждается решением суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, истцом не представлено доказательств исполнения истцом перед Банком обязательств в полном объеме по данному кредитному договору, исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии иной задолженности по данному кредитному договору за иной период.

На основании изложенного, ст.ст. 834-843 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

в удовлетворении иска Кондратьева А.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

судья Черныш Е.М.