Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5283/2017 по иску Фенченко МВ, Романовой ЕВ к ОАО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Фенченко М.В., Романова Е.В. обратились в суд с иском к ОАО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1», просят взыскать с ответчика в пользу Фенченко М.В. – 917 812,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований удовлетворения требований потребителя в размере 473 906,35 руб., расходы на оплату юридических услуг 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 867,19 руб., в пользу Романовой Е.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 917 812,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований удовлетворения требований потребителя в размере 473 906,35 руб.

В обоснование исковых требований указывают, что по договору участия в долевом строительстве жилого дома № *** от ДАТА, заключенному между ответчиком и истцами определен срок передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения площадью 93,4 кв.м, расположенное в корпусе № 2 на 7 этаже Многофункционального корпуса с условным номером на этаже № 1 (порядковый № *) по адресу: г. *, ул. *, вл. *, не позднее двух месяцев с момента сдачи в эксплуатацию комплекса, срок сдачи предусмотрен не позднее ДАТА, то есть объект долевого участия должен был быть передан не позднее ДАТА. Соглашений об изменении указанных сроков стороны не заключали. Свои обязательства по договору, в том числе в части оплаты стоимости квартиры, истцы исполнили в полном объеме, объект долевого строительства им передан ДАТА, то есть ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого участия на 244 дня. Объект долевого строительства – нежилое помещение для временного проживания. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец и представитель истца Романовой Е.В. Фенченко М.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Фенченко М.В. по ходатайству ФИО в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в размере, указанном истцом, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на неверное исчисление срока передачи объекта, который установлен соглашением сторон не позднее ДАТА, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ОАО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» и участниками долевого строительства Фенченко М.В., Романовой Е.В. заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик (ОАО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс по строительному адресу г. *, ул. *, вл. *, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, и передать участнику долевого строительства – нежилое помещение непроизводственного назначения проектной площадью 93,4 кв.м, в корпусе № 2 с условным номером 1 на 7 этаже (порядковый № *). А участники долевого строительства обязались принять объект долевого строительства (Фенченко М.В. – ½ доля в праве, Романова Е.В. – ½ доля в праве) и оплатить предусмотренную договором цену в размере 11 612 982,40 руб.

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнена в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДАТА квартира передана истцам по акту приема-передачи (л.д. * ).

В силу п. 5.1.8 договора, застройщик обязался обеспечить сдачу Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее ДАТА.

Пунктом 5.1.9 договора ответчик обязался в срок не позднее двух месяцев со дня ввода комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства своих обязательств по договору передать участникам долевого строительства объект, указанный в п. 3.2 договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

Также, в силу п. 5.1.10 не позднее чем за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, застройщик обязался уведомить участников об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.

В случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора стороны установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участникам объекта долевого строительства (п. 5.1.12)

Доводы истцов о несогласии с п. 5.1.12 договора суд учитывает, что данный пункт договора согласован сторонами при его заключении, не противоречит положениям Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем суд признает доводы ответчика в данной части обоснованными и приходит к выводу, что соглашением сторон определен срок передачи объекта долевого строительства истцам – не позднее ДАТА.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия (л.д. ***).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Каждым из истцов заявлена к взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА за 244 дней в размере 917 812,71 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению (за период с ДАТА по ДАТА за 124 дня), общий размер которой составит 906 586,83 руб.

Расчет:

За период с ДАТА по ДАТА: 11 612 982,4 х 16 х 10 % х 2 : 300 = 123 871,81.

За период с ДАТА по ДАТА: 11 612 982,4 х 36 х 9,75 % х 2 : 300 = 271 743,79.

За период с ДАТА по ДАТА: 11 612 982,4 х 48 х 9,25 % х 2 : 300 = 343 744,95.

За период с ДАТА по ДАТА: 11 612 982,4 х 24 х 9 % х 2 : 300 = 167 226,95.

123 871,81 + 271 743,79 + 343 744,95 + 167 226,95 = 906 586,83.

Ответчик не отрицал факт пропуска срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с ДАТА до ДАТА, представил возражения, в которых просил снизить размер неустойки.

При этом суд считает, что размер неустойки (906 586,83 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая заявление ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 500 000 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, долю участия участников долевого строительства в размере 11 612 982,4 руб. Суд учитывает, что истцами не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи помещения, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, доводы ответчика о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности, фактическую передачу квартиры на момент разрешения спора, задержку завершения строительства ввиду внесение корректировок в проект организации строительства ввиду ошибок в проектной документации. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 500 000 руб. соразмерен сроку и последствиям нарушения ответчиком условий договора о сроке передаче квартиры.

В связи с изложенным, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере 4 000 руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составит 127 000 руб. ((250 000 + 4 000) : 100 х 50).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 11 452,15 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истцы были освобождены на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со тс. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Фенченко М.В, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с учетом требований закона о разумности данного вида расходов, объема оказанных услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» в пользу Фенченко МИ неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 127 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 391 000 руб.

Взыскать с ОАО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» в пользу Романовой ЕВ неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 127 000 руб., а всего 381 000 руб.

Взыскать с ОАО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 452,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года

Судья А.Н. Кочнева