Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а-1357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Калакуре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В.,

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Проводина Д.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Проводина Д.Н. к ИФНС России №28 по г. Москве о признании безнадёжной к взысканию недоимки, возможность взыскания которой утрачена – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Проводин Д.Н. обратился в суд с иском к ИФНС России №28 по г. Москве и просил признать недоимку по НДФЛ в размере 162 899 руб., по пени по НДФЛ в размере 46 540 руб. 36 коп., по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 148 557 руб. 70 коп., по пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 50 601 руб. 61 коп., по штрафу по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 100 руб., возможность по которой утрачена, безнадёжной к взысканию и обязанность по её уплате прекращённой; взыскать с ИФНС России №28 по г. Москве расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивировав заявленные требования тем, что административным ответчиком пропущены сроки на принудительное взыскание недоимки.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ИФНС № 28 по г. Москве по доверенности Предеина С.С., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей .

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации ( НК РФ).

В силу НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные , утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного ) - при наличии обстоятельств, предусмотренных , , и .

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с , указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 27.06.2017 за Проводиным Д.Н. числится задолженность по налогу на доходы физического лица в размере 162 899 руб., начислены пени в размере 46 540 руб. 36 коп. и штраф в размере 100 руб.; кроме того задолженность по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, - в размере 148 557 руб. 70 коп., начислены пени в размере 50 601 руб. 61 коп.

Из материалов дела усматривается, что недоимка по НДФЛ образовалась у административного истца 15.07.2009 года, по единому налогу – 01.05.2006 года.

По мнению административного истца, поскольку налоговый орган в установленный НК РФ срок в суд с иском не обращался, предусмотренный законом срок для принудительного взыскания недоимки по налогу и пени ответчиком пропущен, указанное обстоятельство является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Оценив в соответствии с требованиями КАС РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания, однако, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы; выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Проводина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: