Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Архипове Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/2017 по иску Полежаева Г.Г. к Маслову А.Д. о взыскании сумм по договорам займа,

установил:

Полежаев Г.Г. обратился в Гагаринский районный суд с иском к Маслову А.Д. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2014 г. истец передал в долг ответчику по расписке денежные средства в размере 2 400 000 руб. на срок до 21 декабря 2015 г. 14 августа 2015 г. истец передал ответчику по расписке в долг денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 21 декабря 2015 г. В указанный в расписках срок и до настоящего времени сумма займа Масловым А.Д. не возвращена. Долг на момент обращения в суд составляет 2 900 000 руб. Также истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 709 945,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 057,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 420,01 руб.

В судебное заседание истец Полежаев Г.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился. Представитель истца Печенова Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Маслов А.Д. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался надлежащим образом по следующим местам жительства:

Все судебные повестки ответчику вернулись в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 ноября 2014 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 400 000 руб., в подтверждение чего Масловым А.Д. выдана собственноручная расписка. Согласно расписке срок возврата суммы займа определен сторонами 21 декабря 2015 г.

14 августа 2015 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 руб., в подтверждение чего Масловым А.Д. выдана собственноручная расписка. Согласно расписке срок возврата суммы займа определен сторонами 21 декабря 2015 г.

Как указал истец в исковом заявлении в указанный в расписках срок и до настоящего времени сумма займа Масловым А.Д. не возвращена.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа в письменной форме ответчиком не оспорен. На момент обращения в суд с иском расписки находятся непосредственно у истца, что, при недоказанности обратного, свидетельствует о том, что именно истец выступал займодавцем в спорном правоотношении.

Представив суду вышеуказанные документы, подтверждающие наличие между сторонами заемных правоотношений, Полежаев Г.Г., по мнению суда, доказал факт заключения договора займа, то есть передачи суммы займа ответчику на определенных условиях.

Расписки содержат все существенные условия договора займа, являются необходимым и достаточным доказательством заключения указанного договора.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы займа в размере 2 900 000 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом на сумму займа 2 400 000 руб. с 22.11.2014 г. по 09.08.2017 г. в размере 612 419,83 руб., на сумму займа 500 000 руб. с 15.08.2015 г. по 09.08.2017 г. в размере 97 525,81 руб., всего в сумме 709 945,64 руб.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом, представленным истцом, поскольку считает его арифметически верным и полагает возможным взыскать 709 945,64 руб. процентов за пользование займом.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2015 г. по 09.08.2017 г. в размере 434 057,86 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции с 01.08.2016 г.). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей с 01.06.2015 г. до 01.08.2016 г., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015 г. размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд признает требования Полежаева Г.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2015 г. по 09.08.2017 г. в размере 434 057,86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 420,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Полежаева Г.Г. к Маслову А.Д .о взыскании сумм по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Маслова А.Д. в пользу Полежаева Г.Г. 4 072 423,51 руб., в том числе сумму займа в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 709 945,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 057,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 420,01 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2017 года

Судья Черныш Е.М.