Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/2017 по иску Агаджановой В. И. к ГБУ «Жилищник района Академический» о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агаджанова В.И. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Академический» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 92925 руб. 32 коп., утрату товарной стоимости в размере 32464 руб. 61 коп., расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7255 руб. 76 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 143 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4075 руб. 79 коп., мотивируя свои требования тем, что в период с 15 января 2017 года по 16 января 2017 года в результате падения снега и льда с крыши дома по адресу: поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «Ауди», государственный регистрационный знак, припаркованный во дворе указанного дома. ОМВД России по Академическому району города Москвы зафиксирован данный факт, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик управляет домом, расположенном по адресу: Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Академический» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пп. 6 п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями - законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 января 2017 года в результате падения снега и льда с крыши дома по адресу поврежден автомобиль марки «Ауди», государственный регистрационный знак, припаркованный во дворе указанного дома.

Жилой дом по адресу: стоит на балансе ГБУ города Москвы «Жилищник Академического района».

16 января 2017 года по факту повреждения имущества истец обратился с заявлением в ОМВД России по Академическому району г. Москвы. На момент осмотра выявлены следующие повреждения: разбито заднее стекло, возможны скрытые повреждения.

Постановлением и.о. дознавателя Отдела МВД России по Академическому району г. Москвы от 19 января 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключению специалиста № 2926/17 от 21 февраля 2017 года, составленного ООО «Т-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Ауди», государственный регистрационный знак, составляет без учета износа 92925 руб. 32 коп.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, сведений о том, что истцу причинены убытки в меньшем размере суду не представлено.

29 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, в ответ на которую ГБУ «Жилищник Академического района» ответил отказом.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были представлены все необходимые, допустимые и достоверные доказательства причинения ущерба ответчиком ГБУ «Жилищник Академического района г. Москвы», являющегося управляющей организаций, в чьи обязанности входит уборка снега с крыши дома.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца в результате падения снега с крыши дома по адресу:, в размере 92925 руб. 32 коп. следует возложить на ответчика ГБУ «Жилищник Академического района».

Согласно заключению специалиста № 2926/17 от 21 февраля 2017 года величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Ауди», государственный регистрационный знак в результате заявленных событий составляет 32464 руб. 61 коп.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 32464 руб. 61 коп., а поэтому в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2017 года по 14 августа 2017 года в размере 7255 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

Поскольку обязательство ГБУ «Жилищник Академического района» по уплате истцу денежных средств в счет возмещения ущерба было установлено настоящим решением, а до вынесения судом настоящего решения у ответчика не было просрочки в исполнении денежного обязательства, то основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7255 руб. 76 коп. не имеется.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств причинения ответчиком истцу физических или нравственных страданий не представлено, то оснований для компенсации морального вреда не имеется, а поэтому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ГБУ «Жилищник Академического района» в пользу Агаджановой В.И. убытки по проведению оценки ущерба в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 143 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3707 руб. 80 коп., поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому делу и документально подтверждены.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих затраты на данные расходы, а из представленной квитанции от 24 июля 2017 года не следует, что оплата произведена за составление искового заявления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Академический» в пользу Агаджановой В. И. ущерб в размере 92925 руб. 32 коп., утрату товарной стоимости в размере 32464 руб. 61 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 143 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3707 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено: 14 ноября 2017 года.

Судья С.В.Полковников