Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н. Гр. дело № 33-18041/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Карпова М.С. по доверенности Степанюк А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Признать Карпова М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для снятия Карпова М.С. с регистрационного учета по адресу: ****.

В удовлетворении встречного иска Карпова М.С. к Карпову А.С., Карповой Т. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать,

установила:

Карпова Т.А., Карпов А.С. обратились в суд с иском к Карпову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указав, что ответчик - сын Карповой Т.А., брат - Карпова А.С., зарегистрирован в квартире по адресу: ****, собственником которой являются истцы. Ответчик не является собственником жилого помещения, не имеет заключенных договоров, дающих ему право пользования жилым помещением, членом семьи собственников не является, совместное хозяйство с истцами не ведет, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Карпов М.С. обратился со встречным иском к Карпову А.С., Карповой Т.А., в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ****.

В обоснование требований указал, что является членом семьи собственников жилого помещения - сыном Карповой Т.А. и братом Карпова А.С. Указанная квартира является единственным местом жительства Карпова М.С., иными правами пользования, собственности, найма на жилые помещения он не обладает. Данный адрес используется им для получения корреспонденции. Личные вещи до подачи иска в суд в квартире находились. В сентябре 2006 года Карпов М.С. временно выехал из спорной квартиры, проживал с супругой, брак распался. Затем менял место жительства (аренда, служебное, друзья). До начала возникновения тяжелых материальных обстоятельств Карпова М.С. он осуществлял оплату коммунальных услуг, передавая денежные средства Карповой Т.А. и Карпову А.С, оказывая финансовую поддержку Карповой Т.А. Он поддерживал отношения с истцами до сентября 2017 года. В августе 2017 года Карпов М.С. был уволен с места работы, у него возникли имущественные трудности, в связи с чем он обратился к родственникам с просьбой предоставить возможность проживания в квартире, однако ему ответили отказом, мотивировав возникновением в отношении Карпова М.С. исполнительных производств, в связи с чем Карпов М.С. вынужден проживать у друзей. Причиной обращения в суд явилось желание истцов избежать возможного воздействия на их жизнь службы судебных приставов. Снятие Карпова М.С, с регистрационного учета может повлечь для него последствия в виде избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с воздействием недобросовестных кредиторов, которые требуют большие денежные средства, чем ими передавались должнику, в связи с чем оказывают давление путем обращения в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела.

Представитель истцов по доверенности Каплин С.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Карпов М.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем ответчика Карпова М.С. по доверенности Степанюк А.В. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, 30, 35 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, квартира по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Карповой Т.А. (7/8 доли), Карпову А.С. (1/8 доли), на основании договора о сотрудничестве по строительству, акта о результатах частичной реализации, свидетельства о праве на наследство. По вышеуказанному адресу с 10 апреля 2008 года зарегистрирован Карпов М.С. - сын Карповой Т.А., брат Карпова А.С.

Как указывают истцы, Карпов М.С. не является собственником жилого помещения, не имеет заключенных договоров, дающих ему право пользования жилым помещением, членом семьи собственников не является, совместное хозяйство с истцами не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

В свою очередь, Карповым М.С. доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, сохранение семейных отношений с Карповым А.С., Карповой Т.А., наличие личных вещей в спорном жилом помещении, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При этом письменные возражения Карпова М.С. и встречное исковое заявление Карпова М.С. не содержит сведений, указывающих на то, что выезд Карпова М.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Карпов М.С. указывает, что он выехал из спорного жилого помещения при создании новой семьи.

Ответчиком Карповым М.С. соглашение о пользовании спорным жилым помещением с собственниками жилого помещения не заключалось. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении Карповым М.С. права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что Карпов М.С. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выезд Карпова М.С. из жилого помещения временного характера не носит, доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат, пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных требований Карпова М.С. суд не усмотрел, поскольку доказательств того, что Карпова Т.А. и Карпов А.С. препятствия в пользования спорным помещением, равно как и доказательств того, что выезд Карпова М.С. носил вынужденный характер, представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика носил временный характер, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводов суда они не опровергают, на суть приятного решения не влияют, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Карпова М.С. по доверенности Степанюк А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: