Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции: Романова С.В. гражданское дело № 33-48167/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В., при секретаре Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Андрияша Александра Николаевича на определение Гагринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

Восстановить АО «РЕОТЕК» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года были удовлетворены исковые требования истца Андрияша А.Н. к ответчику АО «РЕОТЕК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат и компенсации морального вреда (л.д.49, 50-52).

12 марта 2018 года ответчик АО «РЕОТЕК» подал апелляционную жалобу на указанное решение суда и одновременно обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что о наличии судебного процесса АО «РЕОТЕК» не было уведомлено, о наличии судебного решения стало известно от судебного пристава-исполнителя (л.д. 54-55,61-62).

В суде первой инстанции представитель ответчика просил суд удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; истец возражал против восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Андрияш А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Андрияш А.Н., представителя ответчика Каданцева М.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите , гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод .

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы принято решение по иску Андрияша А.Н. к ответчику АО «РЕОТЕК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат и компенсации морального вреда; в суде первой инстанции ответчик участия не принимал, в нарушение ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в адрес ответчика не направлялось.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, правомерно исходил из того, что у ответчика имелись причины уважительного характера пропуска срока, предусмотренного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для апелляционного обжалования судебного решения от 23 октября 2017 года, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока следует признать уважительными и данный срок следует восстановить в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительным причинам, а следовательно, имелись предусмотренные законом основания для его восстановления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Андрияша Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи