Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4912/2017 по иску Андрияша А.Н. к АО «РЕОТЕК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

Андрияш А.Н. обратился в суд с иском к АО «РЕОТЕК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 511798,36 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 331895,43 руб., заработка за задержку выдачи трудовой книжки 88000 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат 96211,93 руб., компенсации морального вреда 120000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в период времени с 01 июля 2011 г. работал у ответчика в должности менеджера, с 01.04.2014 в должности руководителя обособленного подразделения, размер должностного оклада составлял 120 000 руб., 28 февраля 2017 г. трудовой договор расторгнут, до настоящего времени ответчиком не произведен расчет в полном объеме, кроме того, ответчиком в день увольнения не была выдана трудовая книжка, 22 марта 2017 г. трудовая книжка была направлена истцу по почте. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заблаговременно извещен судом о времени месте проведения судебного разбирательства, возражений на иск не представил, правом представить доказательства по делу не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления уведомления по почте, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период времени с 01 июля 2011 года истец осуществлял работу в АО «РЕОТЕК» в должности менеджера, с 01.04.2014 работал в должности руководителя обособленного подразделения, размер должностного оклада составлял 120 000 руб.

28 февраля 2017 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С учетом произведенного истцом расчета, а также с учетом представленной в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ, выписки по счету, размер задолженности по выплате заработной платы за период с октября по декабрь 2016 г., а также за январь и февраль 2017 года составил 511798,36 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 331895,43 руб. Размер задолженности ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами, сведений о произведенном с истцом расчете при увольнении в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, у суда не имеется.

В судебном заседании также установлено, что в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка. 22 марта 2017 г. трудовая книжка истцу направлена по почте.

На основании ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Поскольку ответчик допустил задержку выдачи истцу трудовой книжки, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за период с 01.03.2017 по 22.03.2017 за 15 дней в размере 85 278,45 руб.

Кроме того, учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты причитающихся истцу денежных средств, в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация в размере 96211,93 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, учитывая объем допущенных со стороны работодателя нарушений, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12899,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РЕОТЕК» в пользу Андрияша А.Н. в счет задолженности по заработной плате 511 798,36 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 331895,43 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 85278,45 руб., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат 96211,93 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с АО «РЕОТЕК» пошлину в доход бюджета г. Москвы 12899,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.10.2017.

Судья С.В. Романова