Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5064/2017 по иску ООО «УК «Медвежье озеро» к Кастко Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Кастко Т.В. к ООО «УК «Медвежье озеро» о взыскании задолженности, признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Медвежье озеро» обратилось в суд с иском к Кастко Т.В., уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 307,19 руб. основного долга, договорную неустойку в размере 89 490 руб., государственную пошлину 4 736 руб., расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: АДРЕС, который находится на территории посёлка «Медвежье озеро» имеющего те же адресные ориентиры. На дату приобретения ответчиком земельного участка и по настоящее время, жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию имущества общего пользования в посёлке оказываются ООО «УК «Медвежье озеро» на основании индивидуального договора на обеспечение предоставления коммунальных услуг, подачи коммунальных ресурсов, управление и обеспечение технического обслуживания имущества общего пользования заключенных с собственниками земельных участков от 11.03.2011 г. По условиям договора управления управляющая компания по заданию заказчика, обязалась оказывать на регулярной основе услуги, направленные исключительно на управление, обеспечение и техническое обслуживание имущества общего пользования посёлка, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. С момента заключения Договора по 31.08.2012 г. включительно, услуги предусмотренные Договором оказывались Истцом за счёт собственных средств без выставления счетов собственникам земельных участков. С 01.09.12 была введена оплата за содержание Поселка на основании индивидуальных договоров заключенных между собственниками земельных участков и ООО «УК «Медвежье озеро». С даты введения Управляющей компанией оплаты за содержание Поселка по настоящее время ООО «УК «Медвежье озеро» ежемесячно оказывало в поселке (в связи, с чем несло соответствующие расходы) следующие эксплуатационные услуги: круглосуточная охрана территории дачного поселка «Медвежье озеро», охрана товарно-материальных ценностей и иного имущества, находящегося на территории дачного поселка, охрана имущества, находящегося в зонах общественного пользования, организация контрольно-пропускного режима по Договору на оказание охранных услуг, заключенного между ООО «УК «Медвежье озеро» и ООО «…»; комплекс услуг по строительным, монтажным и ремонтным работам, уборка территории дачного поселка: текущий, сезонный ремонт и уборка центральной и второстепенных дорог, подъездных путей, пешеходных дорожек, содержание и озеленение мест общественного пользования, въездных зон, технических зон земельных участков общего пользования, благоустройство и содержание в надлежащем состоянии детской площадки, лавочек, территории вокруг пруда, уборка территории от мусора, покос травы, покупка и ремонт расходных материалов и инвентаря - за счет собственных средств и сил штатным персоналом без выставления счетов контрагентам; обслуживание высокой и низкой стороны линии, КТП, столбов ЛЭП; обслуживание системы АСКУЭ собственными силами - специалистом отдела эксплуатации без выставления счетов контрагентам (собственникам земельных участков); чистка дорог от снега и льда, сезонное мероприятие, с 2014 года осуществляемое своими силами; организация предоставления коммунальных услуг и подачи коммунальных ресурсов, управление и техническое обслуживание имущества общего пользования поселка, включает в себя организацию и ведение бухгалтерского учета, формирование всех форм бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, сдача всех форм бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности по телекоммуникационным каналам связи в соответствующие государственные органы, выставление счетов собственникам на оплату за жилищно-коммунальные услуги и за потребленную электроэнергию, осуществление контроля оплаты, работа с дебиторской задолженностью; юридическое сопровождение, консультирование по текущим правовым вопросам с помощью штатного персонала; а также прочие расходы - услуги мобильной связи, технический надзор электросетей, услуги банков, затраты по рассылке sms-уведомлений и электронных писем, обслуживание туалетных кабинок по договорам 2012 года, 2013 года. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные истцом услуги на порядке и условиях, предусмотренных договором, с наценкой в размере 15 %.

Кастко Т.В, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать заключенный ею с ООО «УК «Медвежье озеро» договор на управление и обеспечение технического обслуживания имущества общего пользования недействительной (ничтожной) сделкой, взыскать оплаченные на счет ООО «УК «Медвежье озеро» денежные средства в размере 4 524,23 руб. 11 марта 2011 года.

В обоснование требований указывает, что она является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, одновременно с покупкой участка подписала договор на управление и техническое обеспечение технического обслуживания имущества общего пользования 11 марта 2011 года. В 2012 году оплатила выставленные счета за сентябрь и октябрь 2012 года на общую сумму 4 524,23 руб., выставленные ООО «УК «Медвежье озеро». Так как истец не выполнял обязанностей по договору, в связи с много численными нарушениями при составлении текста договора, Кастко Т.В. 21ноября 20123 года направила ответчику по встречному иску уведомление, в котором указала, что считает заключенный 11 марта 2011 года ничтожным, так как в договоре не указано какое именно имущество истца обслуживает ответчик, в общих положениях договора перечислено лишь имущество не членам ДНТ, а УК, в договоре не указана цена оказываемых работ и услуг, что противоречит требованиям ст. 709 ГК РФ, в связи с чем просила подписать с ней договор, соответствующий требованиям действующего законодательства, в связи с чем полагает, что сообщила о расторжении между ними договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Кастко Т.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, Кастко Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №по адресу: АДРЕС.

Управление и эксплуатация поселка осуществлялось в спорный период ООО «Управляющая компания «Медвежье озеро».

11 марта 2011 года между ООО «УК «Медвежье озеро» и Кастко Т.В. заключены договоры на обеспечение предоставления коммунальных услуг, подачи коммунальных ресурсов, управление и обеспечение технического обслуживания имущества общего пользования заключенных с собственниками земельных участков.

По условиям договора управления управляющая компания по заданию заказчика, обязалась оказывать на регулярной основе услуги, направленные исключительно на управление, обеспечение и техническое обслуживание имущества общего пользования посёлка, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывает Кастко Т.В., указанный договор является ничтожным, так как в договоре не указано какое именно имущество истца обслуживает ответчик, в общих положениях договора перечислено лишь имущество не членов ДНТ, а УК, в договоре не указана цена оказываемых работ и услуг, что противоречит требованиям ст. 709 ГК РФ, в связи с чем просила подписать с ней договор, соответствующий требованиям действующего законодательства, в связи с чем полагает, что сообщила о расторжении между ними договорных отношений.

Кастко Т.В. 21 ноября 2013 года в адрес ООО «УК «Медвежье озеро» направлено уведомление о том, что Кастко Т.В. полагает договор управления и технического обслуживания ничтожным, ввиду несоответствия законодательству, поскольку в договоре управления не указано имущество, которое ответчик обслуживает, в общих положениях договора перечислено не общее имущество, а имущество УК, не указана цена оказываемых работ и услуг, с требованием подписать договор соответствующий действующему законодательству. 11 декабря 2013 года данное уведомление получено ООО «УК «Медвежье озеро».

Ссылку Кастко Т.В. на положения ст. 709 ГК РФ, суд находит необоснованной, направленной на неверное толкование норм права, поскольку договор от 11 марта 2011 года является договором оказания услуг, а не договором подряда, что прямо следует из текста договора, в связи с чем доводы о ничтожности договора ввиду несоответствия данной норме закона суд полагает необоснованными.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие указания на имущество, которое истец по первоначальному иску обязался обслуживать, не влечет недействительность договора, поскольку предметом договора является оказание услуг, перечень которых приведен в п. 1.1.1. договора.

При этом, из содержания представленного договора от 11 марта 2011 года (л.д. 12) следует, что к имуществу общего пользования поселка, которое обязался обслуживать ответчик по встречному иску отнесены инженерные сети и общие коммуникации (линии электропередач, газопровод среднего давления) технические устройства и технические помещения, дороги, водоему, расположенные на территории поселка, предназначенные для использования жителями поселка, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 1, 2, 3, 4, общие ворота и заборы, детские и спортивные площадки, противопожарные сооружения, и иное имущество, предназначенное для обеспечения потребностей членов ДНТ.

Пунктом 4.1.- 4.3 предусмотрен порядок определения цены указанных услуг, а именно членами конкурсной комиссии ДНТ «Медвежье озеро», стоимость части услуг определяется, исходя из площади земельного участка заказчика, часть – из расчета домовладения, в связи с чем основания для признания договора ничтожным отсутствуют.

Доводы Кастко Т.В. о том, что ООО «УК «Медвежье озеро» необоснованно оказывались услуги с декабря 2013 года суд находит надуманными, поскольку из указанного Кастко Т.В. письма не следует, что она намерена отказаться от услуг ООО «УК «Медвежье озеро», из данного сообщения следует требование оформить договорные отношения надлежащим образом, как они должны быть оформлены по ее мнению, в связи с чем ссылка на отказ от исполнения договора в силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд является необоснованной.

Кроме того, суд учитывает, что договор управления заключен в соответствии с решением общего собрания ДНТ «Медвежье озеро», сведения о признании данного решения незаконным в материалы дела не представлялись.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, оснований для признания договора на управление и обеспечение технического обслуживания имущества общего пользования от 11 марта 2011 года ничтожным суд не находит и отказывает в удовлетворении встречных требований Кастко Т.В. в данной части.

Поскольку договор является действующим, основания для взыскания выплаченных по данному договору сумм, не имеется, в связи с чем в данной части встречные требования также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как указывает истец, с 01.09.2012 для собственников введена оплата за содержание поселка, в связи с чем ООО «УК «Медвежье озеро» ежемесячно оказывало в поселке (в связи, с чем несло соответствующие расходы) следующие эксплуатационные услуги:

1. Круглосуточная охрана территории дачного поселка «Медвежье озеро», охрана товарно-материальных ценностей и иного имущества, находящегося на территории дачного поселка, охрана имущества, находящегося в зонах общественного пользования, организация контрольно-пропускного режима по Договору на оказание охранных услуг №02/11-2011 от 02.11.2011 г. заключенного между ООО «УК «Медвежье озеро» и ООО «…». Данные услуги оказываются по настоящее время.

2. Комплекс услуг по строительным, монтажным и ремонтным работам, уборка территории дачного поселка: текущий, сезонный ремонт и уборка центральной и второстепенных дорог, подъездных путей, пешеходных дорожек, содержание и озеленение мест общественного пользования, въездных зон, технических зон земельных участков общего пользования, благоустройство и содержание в надлежащем состоянии детской площадки, лавочек, территории вокруг пруда, уборка территории от мусора, покос травы, покупка и ремонт расходных материалов и инвентаря. Данный комплекс услуг осуществлялся ООО «УК «Медвежье озеро» за счет собственных средств и сил штатным персоналом: 2 разнорабочих, комендант, уборщица. Данный комплекс услуг с 01.12.2013 г. оказывается без выставления счетов контрагентам.

3. С 15 марта 2012 г. в эксплуатацию было введено электрохозяйство. До января 2013 года обслуживание высокой и низкой стороны линии, КТП, столбов ЛЭП и фонарей освещения, счетчиков, подключение/отключение электроустановок, устранение аварий и поломок объектов электросетевого хозяйства поселка осуществлялось собственными силами, штатными сотрудниками: энергетиком и специалистом отдела эксплуатации. В 2013 году был заключен Договор № 1-ТО на техническое обслуживание электроустановок …., наружного освещения и устранение аварий от 10.01.2013 г. со специализированной подрядной организацией ЗАО «…». По Соглашению от 01.12.2013 г. Договор с ЗАО «…» расторгнут в связи с невозможностью оплаты выполненных работ по причине неплатежей собственниками земельных участков. Далее между Истцом и ЗАО «…» (Исполнитель) был заключён Договор № 17 на оперативное техническое обслуживание (по заявкам Заказчика) электроустановки …., наружного освещения от 01.12.2013 г. со сроком действия с 01.12.2013 г. по 01.12.2014г. Однако оплата по этому договору производилась за счет собственных средств ООО «УК «Медвежье озеро» без выставления счетов контрагентам (собственникам земельных участков). В связи с окончанием срока действия договора и нежеланием ЗАО «…» продлевать срок его действия (по причине неплатежей собственниками) с 01.12.2014 г. по 30.09.2015 г. данные услуги в поселке не оказывались. Все затраты по ремонтным и аварийным ситуациям выполнялись за счет собственных средств ООО «УК «Медвежье озеро» без выставления счетов контрагентам. Также, ООО «Управляющая компания «Медвежье озеро» (Заказчик) заключила с ООО «…» (Исполнитель) договор №12/15 ОП от 01.10.2015 г. на оперативно-техническое обслуживание электроустановок потребителей …, высоковольтная кабельная линия …, в соответствии с Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок № … от 28.11.2011 г. по заявкам Заказчика (см. п. 1.1, п. 1.2.Догвора). Данные услуги оказываются по настоящее время.

4. Обслуживание системы АСКУЭ (техническая поддержка программы, обработка передачи данных, оплата услуг связи по передаче данных, снятие показания счетчиков, снятие контрольных показаний для проверки работы системы) осуществляется собственными силами - специалистом отдела эксплуатации, за счет собственных средств ООО «УК «Медвежье озеро» без выставления счетов контрагентам (собственникам земельных участков) по причине неплатежей собственниками земельных участков.

5. Чистка дорог от снега и льда, сезонное мероприятие. На период с 04.12.2012 по 31.03.2013 г. был заключен Договор № 01-12/12 от 04.12.2012 г. с ... На период с 01.04.2013 по 18.04.2013 г. в связи с погодными условиями с … был заключен новый Договор № 01-04/13 от 01.04.2013 г. Далее договора на чистку дорог от снега не заключались. Как указывает истец, данную услугу истец оказывает частично силами двух рабочих за счет собственных средств ООО «УК «Медвежье озеро» без выставления счетов контрагентам.

6. Организация предоставления коммунальных услуг и подачи коммунальных ресурсов, управление и техническое обслуживание имущества общего пользования поселка, включает в себя следующий спектр услуг: организация и ведение бухгалтерского учета, формирование всех форм бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, сдача всех форм бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности по телекоммуникационным каналам связи (через Интернет) в соответствующие государственные органы, выставление счетов (квитанций) собственникам на оплату за жилищно-коммунальные услуги и за потребленную электроэнергию, осуществление контроля оплаты, работа с дебиторской задолженностью; юридическое сопровождение, консультирование по текущим правовым вопросам. Данные виды услуг осуществляются с помощью штатного персонала, руководителя отделаэксплуатации, бухгалтера, юриста в период с 01.09.2012 по настоящее время. В связи с отказом некоторых собственников от большей части работ, предусмотренных Договорами и образовавшейся дебиторской задолженностью (более 8 млн. руб.) с 01.12.2013 по настоящее время спектр услуг сокращен до минимума: круглосуточная охрана Посёлка, оказание жилищно-коммунальных услуг, обеспечение освещения въездных групп (КПП 1, КПП 2, КПП 3), выставление счетов (квитанций) собственникам на оплату за жилищно-коммунальные услуги и за потребленную электроэнергию, осуществление контроля оплаты, работа с дебиторской задолженностью.

7. Прочие расходы. К прочим расходам отнесены следующие статьи расходов: услуги мобильной связи (опрос счетчиков), технический надзор электросетей, услуги банков, затраты по рассылке sms-уведомлений и электронных писем по Договору № ДМ-№ от 09 июля 2012 г. со специализированной организацией ООО «д»; обслуживание мобильных туалетных кабинок по договорам с ООО «э»: № 699 ОБ-12 от 01.01.2012 г. (Приложение 13), № 168 ОБ-13 от 01.11.2013 г.; приобретение программного лицензионного продукта № по договору № 489 от 14.08.2012 г. и т.д.

Расчет задолженности по оплате произведен истцом, исходя из площади земельного участка.

Согласно п. 4.5. договора управления стоимость и сроки оплаты услуг по настоящему договору указываются в счетах выставляемых Управляющей компанией.

Пункт 4.5.1. договора предусматривает, что все расчёты по Договору производятся Заказчиком на основании счетов выставляемых Управляющей компанией.

Данные счета на оплату формировались и направлялись ответчику Кастко Т.В. на адрес электронной почты указанной контрагентом, что подтвердили стороны.

В п. 4.6. договора управления стороны договора определили, что наценка оказываемых услуг Управляющей организации составляет 15%. Не подлежат наценке услуги, которые предоставляют ресурсоснабжающие организации. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные Истцом услуги в порядке и на условиях, предусмотренных статьёй 4 Договора. Однако в нарушение его условий с момента заключения Договора по настоящее время Ответчик произвел один платеж от 09.01.2013 г. на сумму 4 524,23 рублей.

Истец указывает, что у ответчика Кастко Т.В. по состоянию на 31 октября 2017 года имеется задолженность по оплате услуг истца в размере 87 307,19 руб. основного долга, договорную неустойки в размере 89 490 руб., о чем Кастко Т.В. направлялись претензия № 195 от 27.07.2017 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 обязательства возникают из договоров и других сделок.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.3.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчиком, предусмотренной в договоре управления более чем на 30 календарных дней, Управляющая компания вправе взыскать с неплательщика неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Указанные обстоятельства и размер задолженности подтверждаются расчетом задолженности, счетами на оплату.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком и его представителем представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковое заявление подано в суд 28 августа 2017 года (л.д. 3 тома 1), в связи с чем срок исковой давности по требованиям, предъявленным к оплате услуг оказанных до августа 2014 года истек.

Таким образом, размер задолженности ответчика составит 45 831,21 руб., пени 4 583 руб.

Доводы ответчика Кастко Т.В. о том, что принадлежащий ей участок не застроен, на нем отсутствует домовладение, не влияют на предмет судебного разбирательства, с учетом заключенного между сторонами условий договора управления и обслуживания.

Доводы ответчика о том, что ООО «УК «Медвежье озеро» ей услуги не оказывались, а оказывались собственникам земельных участков, так как указанные им объекты, которые им обслуживались, в том числе дороги расположены на землях частных лиц, которые должны нести бремя расходов по содержанию данного имущества, суд находит необоснованными, так как имущество, указанное в договоре управления и обеспечения технического обслуживания предназначено для общего пользования, а не только собственнику земельных участков, так как на указанных земельных участках расположены дороги, детская площадка, инженерные сети и коммуникации. Данные земельные участки были предоставлены в безвозмездное пользование.

Доводы ответчика Кастко Т.В. о том, что ей не оказывались никакие услуги, опровергаются представленными в материалы дела копиями договоров с контрагентами на обслуживание инженерных систем поселка, актов и счетов, приказами о приеме сотрудников ООО «УК «Медвежье озеро» на работу.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг суд находит необоснованными, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила доказательств оплаты оказанных услуг в необходимом размере.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика как собственника земельного участка, в пользу ООО «Управляющая компания «Медвежье озеро» задолженность 45 831,21 руб., пени 4 583 руб., расходы с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. с учетом объема оказанных услуг, частичного удовлетворения исковых требований, небольшой сложности дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кастко Т.В. в пользу ООО «УК «Медвежье озеро» задолженность в размере 45 831,21 руб., пени 4 583 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., а всего 57 414,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кастко Т.В. к ООО «УК «Медвежье озеро» о взыскании задолженности, признании договора ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева