Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/2017 по иску Сагинадзе Р.Э. к Заколдаевой Л.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Сагинадзе Р.Э. обратился в суд с иском к Заколдаевой Л.И., просит с учетом уточненных требований обязать Заколдаеву Л.И. не чинить Сагинадзе Р.Э. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ......., выделить ему в пользование квартиру пропорционально его 754/1 000 доли. Выделить Заколдаевой Л.И. пропорционально ее 246/1000 доли, места общего пользования оставить в общем владении и пользовании, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 120 000 руб. с момента регистрации права собственности истца на жилое помещение.

В обоснование иска указывает, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 754/1000 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, …., общей площадью 35,7 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м. Собственником 246/1000 доли является Заколдаева Л.И., зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Москва, ........ На данный момент истец лишен возможности проживать в квартире. Ответчик препятствует проживанию истца в указанной квартире. 13 июля 2017 года истец вновь предпринял попытку вселиться в спорное жилое помещение, чему Заколдаева Л.И. воспрепятствовала, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы. Истец лишен возможности проживать в квартире, оплачивать счета за коммунальные услуги, он не имеет ключей от квартиры, от почтового ящика. Соглашением между сторонами об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Порядок пользования должен быть определен пропорционально их долям в квартире.

Истец и представители истца Никитенков А.Ю., Кириллов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений не представила, документов об уважительности причин неявки не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Галочкину С.В., оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданин - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Как усматривается из материалов дела, однокомнатная квартира общей площадью 35,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ......., принадлежит Сагинадзе Р.Э. (754/1000 доли в праве), и Заколдаевой Л.И. (246/1000 доли в праве) (л.д. 11-13).

В спорном жилом помещении имеется одна жилая комната площадью 14,3 кв.м (л.д. 25-26).

Спорное жилое помещение приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31 мая 2017 года после смерти Антонова В.П. (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении с 08 июня 2017 года зарегистрирована Заколдаева Л.И., Сагинадзе Р.Э. - с 19 июня 2017 года (л.д. 17).

Истец просит выделить ему в пользование часть помещения в жилой комнате, часть кухни и коридора согласно план-схеме (л.д. 38), оставив в общем пользовании ванную и уборную.

Согласно объяснениям Сагинадзе Р.Э. из материала проверки, 13 июля 2017 года истец прибыл в квартиру по адресу: г. Москва, ......., с матерью, неоднократно звонил в дверь, затем вызвал адвоката и мастера из жилищной компании, который должен был произвести замеры квартиры для написания искового заявления, Заколдаева Л.И. добровольно дверь не открыла, сославшись, что откроет дверь только по решению суда, мастер жилищной компании вскрыл дверь в спорную квратиру, Заколдаева Л.И. препятсвовала проникновению в крватиру (л.д. 50) дверной замок был слоамен, что подтверждается материалами проверки по его заявлению (КУСП-7236).

Как следует из материалов дела, Антонов В.П. – супруг Заколдаевой Л.И. оставил спорную квартиры по завещанию Сагинадзе Р.Э. – племяннику, Заколдаевой Л.И. в собственность перешла обязательная доля в наследственном имуществе.

Как следует из объяснений сторон, Заколдаева Л.И. до приобретения Сагинадзе Р.Э. права на долю в квартире в связи со смертью Антонова В.П. проживала в спорной квартире с супругом.

Из показаний свидетеля Галочкиной С.В. – матери Сагинадзе Р.Э. следует, что Заколдаева проживает в спорной квартире, чинит препятствия в пользовании истцу недвижимым имуществом.

Учитывая, что спорная квартира является однокомнатной, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд не находит оснований для определения порядка пользования жилым помещением, исходя из заявленных исковых требований, учитывая при этом, что суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что у Сагинадзе Р.Э, не имеется в пользовании и собственности иных жилых помещений. При этом, суд учитывает возраст ответчика, ее длительное проживание в спорной квартире, что истец не отрицал.

Одновременно, суд учитывает, что истец не заявлял требований о выделении ему в пользование всей квартиры, как собственнику большей доли в праве собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980, N 4 (в редакции от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, исходя из того, что Сагинадзе Р.Э. фактически не вселен в квартиру, порядок пользования которой не определен, а за истцом не было закреплено конкретного помещения в спорной квартире, получение истцом компенсации до обращения в суд за определением порядка пользования имуществом и отказа во вселении в жилое помещение противоречит вышеприведенным положениям гражданского и жилищного законодательства.

Оснований для взыскании компенсации за пользование имуществом суд не усматривает, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств того, что Сагинадзе Р.Э. н имел возможности пользоваться спорным помещением до 13 июля 2017 года не представлено. Расчет размера компенсацию за пользование долей не представлен. Достоверно факт невозможности пользования Сагинадзе Р.Э. спорным жилым помещением установлен только настоящим решением, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за пользование Заколдаевой Л.И. долей Сагинадзе Р.Э. с момента регистрации его права собственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для определения порядка пользования обязания ответчика о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования, взыскании компенсации суд не находит и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сагинадзе Р.Э. к Заколдаевой Л.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева