Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5751/2017 по иску Петросян ИМ к Петросяну ИД, ООО «Центральная компания инфраструктурных инвестиций» об освобождении имущества от ареста, исключения имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петросян И.М. обратилась в суд к Петросяну И.Д., ООО «Центральная компания инфраструктурных инвестиций» и просит суд освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее Петросян И.М. на праве собственности недвижимое имущество: квартира общая площадь ххх кв.м., кадастровый номер ххх, расположенная по адресу: ххх, мотивируя свои требования тем, что в производстве межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствами УФССП по Москве находится на исполнении исполнительное производство № ххх, возбужденное на основании исполнительного листа серии ххх от ххх Волгоградского областного суда по делу 3-16/2014 вступившему в законную силу 27.11.2014, предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с ххх, ООО ххх», хххх. ущерб в размере 80 828 280 руб., должником по исполнительному производству является Петросян И.Д., взыскателем ООО «ххх». 29 марта 2016 года судебный пристав-исполнитель Костюнина О.Н. в рамках указанного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа произвел арест недвижимого имущества принадлежащего Петросяну И.Д., о чем вынес постановление. Арест наложен на квартиру, расположенную по адресу: ххх. Однако данное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу Петросян И.М., о чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вышеуказанное недвижимое имущество не является совместно нажитым имущество Петросяна И.Д. и Петросян И.М., право собственности на квартиру возникло на основании: соглашения об определении долей квартиры, свидетельстве о праве на наследство по закону, договора дарения долей в праве собственности на квартиру. При вынесении постановления об аресте от 29.03.2016 вопрос о том, является ли имущество совместной собственностью супругов приставом-исполнителем не выяснялся.

Представитель истца по доверенности Поройков Е.А. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Петросян И.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ООО «Центральная компания инфраструктурных инвестиций» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствами УФССП по Москве Костюнина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по месту регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», суд определил рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Центральная компания инфраструктурных инвестиций» и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика Петросяна И.Д., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ, - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статьи 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании статей 223, 224 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу пункта 1 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями пункта 1 статьи 119 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ххх от ххх выданного Волгоградским областным судом по делу №3-16/2014, вступившему в законную силу 27.11.2014 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствами УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство № ххх.

Сторонами исполнительного производства являются: взыскатель – ООО «ххх», должник – ххх., ООО ххх. Предмет исполнения ущерб в размере 80 828 280 руб.

В рамках исполнительного производства 29 марта 2016 года судебным приставом-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствами УФССП по Москве Костюниной О.Н. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Петросяну И.Д., а именно: квартиру, расположенную по адресу: ххх.

Истец в обоснование своих требований указывает, что на момент вынесения указанного постановления имущество находилось в 100% ее собственности.

Так, согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: ххх с 13 января 2015 года находится в собственности Петросян И.Д., на основании: соглашения об определении долей квартиры, удостоверенного ххх. нотариусом г. Москвы ххх, реестровый номер ххх; свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ххх нотариусом г. Москвы ххх, реестровый номер ххх; договора дарения долей в праве собственности на квартиру от ххх года.

Суд, оценивая представленные доказательства в их относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу, что истец является собственником квартиры, на которую судебный пристав-исполнитель наложил арест. Должником по исполнительному производству №ххх истец не является, и суд считает, что арест на квартиру наложен необоснованно и незаконно.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и с квартиры, расположенной по адресу: ххх, подлежит снятию арест, наложенный постановлением о наложении ареста на имущество должника от 29 марта 2016 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствами УФССП по Москве Костюниной О.Н. в рамках исполнительного производства №ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: ххх, наложенный постановлением о наложении ареста на имущество должника от 29 марта 2016 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствами УФССП по Москве Костюниной О.Н. в рамках исполнительного производства №ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко