Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5146/2017 по иску Киселёвой ММ к Рекуте АЛ о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Киселёва М.М. обратилась в суд с иском к Рекуте А.Л. о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, указав в обосновании заявленных исковых требований, что хх года между истицей и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству двухэтажного дома, пятно застройки хххкв.м на земельном участке ххх кв.м, расположенном по адресу: ххх, кадастровый номер ххх в соответствии с требованиями, согласованными сторонами в договоре.

Согласно п.6.2.1 договора строительного подряда, строительство объекта должно быть завершено 01 мая 2017 года. Общая стоимость работ по договору составляет 200 000,00 руб.

Согласно расписке от 12.01.2017, Рекута А.Л. получил от Киселёвой М.М. 300 000,00 руб. в счёт указанного договора строительного подряда. До настоящего времени работы по строительству так и не начаты, направленную истицей 26.07.2017 претензию о расторжении договора и возврате полученных денежных средств ответчик оставил без внимания.

На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000,00 руб., неустойку в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Киселёва М.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу , по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 , если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует материалов дела, 31 октября 2016 года между истицей и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству двухэтажного дома, пятно застройки ххх кв.м на земельном участке ххх кв.м, расположенном по адресу: ххх кадастровый номер ххх в соответствии с требованиями, согласованными сторонами в договоре.

Согласно п.6.2.1 договора строительного подряда, строительство объекта должно быть завершено 01 мая 2017 года. Общая стоимость работ по договору составляет 200 000,00 руб.

Согласно расписке от 12.01.2017, Рекута А.Л. получил от Киселёвой М.М. 300 000,00 руб. в счёт указанного договора строительного подряда. Ответчик в установленный договором строительного подряда срок работы не произвёл, доказательств обратного ответчиком не представлено. Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ, у суда также не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма платежа в качестве предоплаты в размере 300 000,00 руб., уплаченная истицей должна быть взыскана в её пользу с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд не может согласиться с расчётом неустойки, представленной истицей, и полагает, что неустойка должна быть рассчитана следующим образом: сумма договора 200 000,00 руб. × 114 дней просрочки (с 02.05.2017 по дату подачи иска 23.08.2017) × 3 % и составит 200 000,00 руб., при этом у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истица заказала у ответчика услуги исключительно для личных семейных нужд и по смыслу Закона «О защите прав потребителей» является потребителем, право которого на надлежащее выполнение заказанной по договору подряда работы очевидно нарушено, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает обоснованными: по мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору подряда.

Суд считает, что с учётом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 10 000,00 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 255 000,00 руб. ((300 000,00 + 200 000,00 +10 000,00) / 2).

В соответствии со ст., издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица, обратившись в суд в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6510 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы размере 10 850,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рекуты АЛ в пользу Киселёвой ММ денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от 31.10.2016 г. в размере 300 000,00 руб., неустойку в размере 200 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 255 000,00 руб.

Взыскать с Рекуты АЛ в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 10 850,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года

Судья О.А. Колесниченко