Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Ивановой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5155/2017 по иску Елинсон В.М. к ГБУ Жилищник Гагаринского района о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елинсон В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Гагаринского района» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что 28 апреля 2017 г. произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: Москва, ул. …., в результате повреждения воздухосборника системы центрального отопления жилого дома. Авария произошла на участке системы центрального отопления, которая расположена в чердачном помещении дома по указанному адресу. В результате протечки воды с чердачного помещения в квартиру по адресу: Москва, ул. …, Елинсон В.М. был причинен материальный ущерб. Деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ «Жилищник Гагаринского района». 02.05.2017 сотрудниками ГБУ «Жилищник Гагаринского района» составлен акт о том, что 28 апреля 2017 г. произошло залитие квартиры 77 с чердачного помещения в результате повреждения воздухосборника центрального отопления. 04.07.2017 Елинсон В.М. обратилась в ГБУ «Жилищник Гагаринского района» с претензией, в которой просила возместить причиненный материальный ущерб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Причиной отказа, согласно письму от 14.07.2017 № 01-3-1969/17, явилось то, что, по мнению ответчика, документы, приложенные к претензии не подтверждают полноту и обоснованность заявленных требований в отношении ГБУ «Жилищник Гагаринского района». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Елинсон В.М. с иском в суд о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 129 219,50 рублей, причиненного заливом квартиры, неустойки в размере 129219,50 руб., компенсации морального вреда 15000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 740 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 1 740 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ГБУ «Жилищник Гагаринского района», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения на исковое заявление не представил.

Неявка представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что ответчиком является юридическое лица, не является обстоятельством, препятствующим принятию настоящего решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: Москва, ул. …, принадлежит на праве собственности Елинсон В.М.

28 апреля 2017 г. произошло залитие квартиры по адресу: Москва, ул. …, в результате повреждения воздухосборника системы центрального отопления жилого дома. Авария произошла на участке системы центрального отопления, которая расположена в чердачном помещении дома по указанному адресу. В результате протечки воды с чердачного помещения в квартиру по адресу: Москва, ул. …., Елинсон В.М. был причинен материальный ущерб.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ «Жилищник Гагаринского района».

02.05.2017 сотрудниками ГБУ «Жилищник Гагаринского района» составлен акт о том, что 28.04.2017 произошло залитие квартиры 77 по адресу: Москва, ул. …, с чердачного помещения в результате повреждения воздухосборника центрального отопления.

Для определения размера материального ущерба, причинного в результате залива (залития) квартиры, Елинсон В.М. обратилась в независимую экспертную организацию ООО ЦНЭ «Молния».

Согласно отчету ООО ЦНЭ «Молния» от 01.07.2017 № 04/17 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость затрат на восстановление (ремонт) квартиры составит 129 219,50 руб.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению, составляет 129 219,50 руб.

Расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба составили 12 000 руб.

04.07.2017 Елинсон В.М. обратилась в ГБУ «Жилищник Гагаринского района» с досудебной претензией, в которой просила возместить причиненный материальный ущерб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Причиной отказа согласно письму от 14.07.2017 № 01-3-1969/17 явилось то, что документы, приложенные к претензии не подтверждают полноту и обоснованность заявленных требований в отношении ГБУ «Жилищник Гагаринского района». Иных доводов, возражений относительно обстоятельств причинения имуществу истца ущерба ответчиком не приведено.

У суда нет оснований не доверять предоставленному истцом отчету об оценке, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим стаж работы по специальности. Выводы специалиста носят однозначный характер. Кроме того, ответчик отчет об оценке не оспорил, доказательств, опровергающих отчет, суду не представил.

По общему правилу, закрепленному в и Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (, , , , и Гражданского кодекса РФ).

Установленная Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее – Правила) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Таким образом, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена на управляющую компанию и осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Поскольку указанная авария произошла на участке системы центрального отопления, расположенном в чердачном помещении жилого дома по адресу: Москва, ул. …, т.е. в зоне ответственности управляющей компании ГБУ «Жилищник Гагаринского района», то ответственность за возмещение вреда, причиненного Елисон В.М. в результате аварии, несет ГБУ «Жилищник Гагаринского района».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в пользу Елинсон В.М. в счет возмещения материального ущерба 129 219,50 руб.

Также суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере 12 000 руб. по оплате услуг специалиста за подготовку отчета об оценке размера ущерба. Указанные затраты непосредственно связаны с предметом исковых требований.

Согласно положению п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

04.07.2017 Елинсон В.М. обратилась в ГБУ «Жилищник Гагаринского района» с обоснованной претензией, в которой просила до 17.07.2017 возместить причиненный ей материальный ущерб.

Однако ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок требование Елинсон В.М. не удовлетворило. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец представил следующий расчет неустойки.

ГБУ «Жилищник Гагаринского района» должно было исполнить требование Елинсон В.М. о возмещении ущерба в течение 10 дней с момента получения претензии, начиная с 08.07.2017 (день, следующий за днем предъявления требования (претензии) о возмещении ущерба) по 17.07.2017 (заключительный день десятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требования потребителя).

Период просрочки ответчиком исполнения обязательства по возмещению ущерба составляет 41 день, начиная с 18.07.2017 по 01.09.2017.

Размер неустойки, рассчитанной таким образом, составляет 158 939,78 руб., исходя из следующего расчета: 129 219,50 × 3% × 41 день = 158 939,78 руб., где: 129 219,50 руб. – цена неисполненного обязательства; 3% – размер неустойки; 41 – количество дней просрочки.

Поскольку сумма неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка, подлежащая взысканию с ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в пользу Елинсон В.М. ограничена суммой 129 219,50 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом. Однако на основании ст. 333 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 64 609,75 руб., что составляет 50 % от взысканной судом с ответчика суммы материального ущерба в размере 129 219,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Одновременно с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 1 740 руб., понесенные истцом в связи нотариальным оформлением доверенности представителя, поскольку из представленной доверенности усматривается, что доверенность выдана в целях защиты прав и интересов Елинсон В.М. по конкретному делу, касающемуся возмещения ущерба в связи с заливом 28.04.2017 квартиры по адресу: Москва, ул. Строителей, д. 6, корп. 5, кв. 77.

Почтовые расходы в размере 276 руб., понесенные истцом в связи с отправкой телеграммы с приглашением представителя ответчика на осмотр, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 4324,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ Жилищник Гагаринского района в пользу Елинсон В.М.в счет возмещения ущерба 129 219,50 руб., расходы по составлению отчета 12000 руб., неустойку 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1740 руб., почтовые расходы 276 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 64609,75 руб.

Взыскать с ГБУ Жилищник Гагаринского района пошлину в доход бюджета г. Москвы 4324,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 25.10.2017.

Судья С.В. Романова