Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5159/2017 по иску Рыбинской ОВ к авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» о взыскании с авиаперевозчика убытков в связи с утратой багажа и о выплате компенсации морального вреда при международном перелёте,

УСТАНОВИЛ:

Истица Рыбинская О.В. обратилась в суд с иском к авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» о взыскании с авиаперевозчика убытков в связи с утратой багажа и о выплате компенсации морального вреда при международном перелёте; просила взыскать материальный вред в размере 186 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 22 августа 2015 года она совершала перелёт рейсом ОК905 авиакомпании ответчика по маршруту Москва, Шереметьево – Прага, аэропорт Вацлава Гавла (прежнее наименование Рузине), что подтверждается авиабилетами ЕТКТ 064960771449501, ЕТКТ 064960771448301 и ЕТКТ 064960771449601. При регистрации на рейс, согласно багажным квитанциям 0064ОК529624, 0064ОК529620 и 0064ОК529622, был сданы три единицы багажа (2 чемодана и детская коляска-трансформер) без объявленной стоимости, стоимость багажа была включена в стоимость билета.

Вылет рейса был существенно задержан, в результате чего в Прагу истица прибыла 23.08.2015. В аэропорту г. Праги чемодана с личными вещами весом 18 кг (багажная квитанция 0064ОК529624) не оказалось. Службой аэропорта Lost&Found был составлен протокол о неприбытии багажа референсный номер PRGOK66319/22AUG15/2301. Розыск багажа в службах Lost&Found аэропортов прилёта и вылета, в системе розыска багажа Worldtracer ничего не дал – багаж был утерян, в связи с чем, истице причинён материальный ущерб, а также моральный вред, вызванный переживаниями.

Истица Рыбинская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена судом. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени ответчик извещён судом. Против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик возражал по основаниям, изложенным в возражениях по иску; при подаче возражений ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ст. 784 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа – и за провоз багажа.

Согласно п.1 ст.103, ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, основанием для возложения на лицо обязанности возместить причиненные другому лицу убытки являются: наличие таких убытков, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) такого лица и убытками.

Как установлено судом из материалов дела, при совершении 22 августа 2015 года истицей перелёта рейсом ОК905 авиакомпании ответчика по маршруту Москва-Прага, был утерян принадлежащий истице чемодан с вещами весом 18 кг, сданный в багаж в соответствии с багажной квитанцией 0064ОК529624.

Возражая против удовлетворения заявленных Рыбинской О.В. требований, в возражениях по иску (поступили через экспедицию Гагаринского районного суда г. Москвы 18.12.2017) ответчик указал, что авиаперевозчиком по заключённому истицей договору перевозки является иностранное юридическое лицо, в связи с чем, при рассмотрении споров, согласно ст.3 Воздушного кодекса РФ, приоритет имеют правила и нормы международного договора.

На момент возникновения спорных правоотношений Российская Федерация была участником Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12.10.1929 (ратифицирована СССР в 1934г. и считается подписанной Российской Федерацией).

В силу п.1 ст.18 Варшавской конвенции, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

Статьёй 22 Варшавской конвенции установлен предел размера ответственности перевозчика при весовой недостаче зарегистрированного багажа, в соответствии с которой ответственность ограничивается суммой в 250 франков с килограмма, за исключением случаев, когда отправитель в момент передачи груза перевозчику делает специальное заявление о заинтересованности в доставке к месту назначения и уплачивает, если это требуется, дополнительный сбор.

Суммы, указанные во франках, рассматриваются как относящиеся к валютной единице, состоящей из 65,5 млг золота пробы девятьсот тысячных. Согласно справке ЦБ РФ, стоимость одного права заимствования на дату утраты багажа (22.08.2015) составляет 68,1216 руб.

В случае утери багажа при определении размера ответственности перевозчика определяется только вес багажа, а не цена утраченного содержимого багажа.

Между тем, как указывает в иске сама истица, багаж сдавался без объявленной ценности и стоимость багажа дополнительно не оплачивался.

По мнению ответчика, истицей не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный нормами международного права, а также пропущен срок исковой давности.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из положений ст.101 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1929 года (дополнена Гаагским протоколом 1955 г.), осуществляемая перевозка пассажиров относилась к международной воздушной перевозке, на которую распространяется действие Конвенции

В соответствии с ч.1 ст.30 Варшавской конвенции в случаях перевозок, производимых несколькими последовательными перевозчиками, каждый перевозчик, принимающий пассажиров, багаж или товар, подпадает под действие правил, установленных настоящей Конвенцией, и рассматривается в качестве договаривающейся стороны по договору о перевозке, поскольку этот договор имеет отношение к части перевозки, совершаемой под его контролем.

В соответствии с п.115 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82, которые не противоречат Варшавской конвенции, Перевозка пассажира, который в соответствии с договором воздушной перевозки прибыл в аэропорт трансфера одним рейсом, а далее перевозится другим рейсом того же или иного перевозчика по маршруту перевозки, осуществляется в соответствии с договорами между перевозчиками.

Согласно п.121, 148 Федеральных авиационных правил, багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления. Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке.

При регистрации в аэропорту г. Москвы истицы на рейс ОК905 по маршруту Москва-Прага зарегистрированы три места багажа в подтверждении чего перевозчиком выданы багажные бирки с номерами 0064ОК529624, 0064ОК529620 и 0064ОК529622. По прибытии в место конечного назначения истице не выдано место 0064ОК529624. Вместе с тем, суд отмечает, что данный багаж был зарегистрирован на рейс ОК905 и подлежал доставке в пункт конечного назначения. Ответственность за доставку, выдачу и сохранность багажа пассажирам в конечном пункте назначения несет перевозчик, выполнявший рейс.

В силу ч.1 ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ст. 26 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой 12.10.1929 года в городе Варшаве, в редакции Протокола от 28.091955, в случае нанесения ущерба получатель должен немедленно предъявить перевозчику претензию по обнаружении ущерба и, самое позднее, в течение семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае задержки претензия должна быть предъявлена не позднее, чем в течение двадцати одного дня, считая с даты передачи в его распоряжение багажа или груза.

Аналогичные правила предъявления претензии при задержке багажа содержатся в ст.127 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ч.2 п.2 ст.7 ГК РФ, ч.4 ст.11 ГПК РРФ, ст.2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.3 Воздушного кодекса Российской Федерации положения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок имеют приоритет перед национальным законодательством.

В случае получения багажа или груза без возражений предполагается, что если не доказано иное, то они доставлены в надлежащем состоянии и согласно перевозочному документу, при этом всякое возражение должно быть осуществлено путем оговорки, нанесенной на перевозочный документ, или иного письменного сообщения, отправленного в срок, установленный для этого возражения (п.п. 1, 3 ст.26 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок).

Таким образом, при осуществлении международных воздушных перевозок, действует претензионный порядок урегулирования возникающих споров, при этом установлены определенные сроки предъявления претензий.

Письменные претензии о возмещении убытков в адрес ответчиков направлены 24.08.2015, то есть в установленный срок. Однако, как указывает ответчик в возражениях, в претензии содержались неточности, касающиеся цвета багажа, а уточнения были направлены только 17.09.2015.

Статьей 22 Варшавской Конвенции ответственность перевозчика при перевозке зарегистрированного багажа ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор.

Однако норм указывающих, как определяется размер ответственности перевозчика, данная Конвенция не содержит.

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Поскольку пассажир доставлен в пункт назначения, а провозная плата за провоз багажа дополнительно не взималась, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, в случае повреждения груза или багажа возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости.

Между тем, истицей, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств понесённых ей убытков и причинённого ущерба. Кроме того, истица не воспользовалась правом объявить ценность багажа, принятого ответчиком к воздушной перевозке, также не представила доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств:

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Действиями ответчика вред здоровью истицы не причинен, доказательств обратного суду не представлено, определенные неудобства, повлекшие утрату багажа, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истицы. Напротив, указанное обстоятельство напрямую вытекает из нарушений имущественных прав истицы, за что компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбинской ОВ к авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» о взыскании с авиаперевозчика убытков в связи с утратой багажа и о выплате компенсации морального вреда при международном перелёте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года

Судья О.А. Колесниченко