Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., с участием прокурора Харитонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5188/2017 по иску Шуваловой А.В. к ПАО «НК Роснефть» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Шувалова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «НК Роснефть» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 25 апреля 2017 г. была принята на работу к ответчику на должность главного специалиста Управления Методологии и организации Внутреннего Аудита Службы внутреннего аудита, 18 июля 2017 г. была уведомлена о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, 21 июля 2017 г. истец уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, увольнение считает незаконным, поскольку по факту изложенных в уведомлении обстоятельств работодателем не были востребованы объяснения, истец своевременно и в срок в соответствии с должностной инструкцией выполняла поручения непосредственного руководителя, а также по мере возможности от старших коллег подразделения, по итогам работы за апрель, май и июнь 2017 г. получила премия за выполненную работу, относительно опозданий на работу 10.05.2017, 15.05.2015, 29.05.2017, 02.06.2017, а также раннего ухода с работы 02.06.2017 по просьбе руководителя ею даны соответствующие объяснения, после чего каких-либо мер к работнику принято не было, что позволило истцу сделать вывод о том, что изложенные ею объяснения были приняты работодателем во внимание, 12 июля 2017 г. к истцу были предъявлены претензия относительно несвоевременности выполнения некоторых поставленных задач, в частности, не отправлении 27 июня 2017 г. необходимой Бессоновой О.В. информации, между тем, в компании в период времени с 27.06.2017 по 04.07.2017 не работали компьютеры, ограничение доступа к сети, отключение учетной записи не позволило истцу выполнять должностные обязанности истца неоднократно вынуждали написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Истец Шувалова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Цыба А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности ( и Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Российской Федерации.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным , иными федеральными законами.

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2017 года Шувалова А.В. заключила с ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» трудовой договор, в соответствии с которым была принята на работу с 25 апреля 2017 г. на должность главного специалиста Управления методологии и организации внутреннего аудита ПАО НК «Роснефть» с установлением должностного оклада в размере 43603 руб. В целях проверки соответствия работника поручаемой работе истцу установлен испытательный срок 3 месяца.

По условиям трудового договора работник в пределах своей компетенции обязан: эффективно и своевременно выполнять поручения руководителя структурного подразделения Компании, выполнять должностные обязанности, определенные настоящим договором: в пределах своей компетенции осуществлять разработку и актуализацию нормативной и методической базы внутреннего аудита, включая директивы курирующего вице-президента, инструкции, положения; разрабатывать и актуализировать типовые программы проверок внутреннего аудита; разрабатывать и поддерживать в актуальном состоянии шаблоны документов для структурных подразделений Службы внутреннего аудита; осуществлять информационное обеспечение, консультации и методическое сопровождение деятельности работников Компании и Обществ Группы в рамках компетенции структурного подразделения; обеспечивать выполнение Программы обеспечения и повышения качества внутреннего аудита в части осуществления непрерывного мониторинга качества и внутренних периодических оценок качества внутреннего аудита; в пределах своей компетенции участвовать в разработке плана деятельности внутреннего аудита на основе риск-ориентированного подхода; определять ресурсы, необходимые для выполнения плана деятельности внутреннего аудита; осуществлять мониторинг вносимых изменений в план деятельности внутреннего аудита в течение отчетного периода для последующей его корректировки; осуществлять контроль качества и оценку результатов проведенных Службой внутреннего аудита проверок; формировать систему информирования руководства Компании о нарушениях и недостатках, выявленных в деятельности Компании и Обществах Группы по результатам проверок внутреннего аудита; формировать текущую отчетность по вопросам компетенции структурного подразделения для представления руководству Службы внутреннего аудита, Главному исполнительному директору Компании; обеспечивать взаимодействие Службы внутреннего аудита с аудиторскими, образовательными и другими организациями с целью изучения передовых методик осуществления аудиторской деятельностей; изучать и соблюдать все стандарты и иные нормативные документы в системе нормативного обеспечения бизнеса, регламентирующие деятельность в должности главного специалиста, в рамках своей компетенции; выполнять разовые поручения руководителя структурного подразделения в пределах своей компетенции; выполнять требования распорядительных документов Компании по вопросам ПБОТОС, предписаний органов государственного контроля и надзора; выполнять требования локальных нормативных документов Компании в области интегрированной системы управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды, разработанных в соответствии с требованиями международного стандарта MS ISO 14001:2004 и OHSAS 18001:2007. (при распространении области действия), следовать целям и поставленным обязательствам, отраженным Политикой Компании в области ПБОТОС; соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, предупреждения и реагирования на чрезвычайные ситуации (ПБОТОС) в Компании; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, Кодекс деловой этики Компании.

При приеме на работу истец в установленном порядке ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка.

18 июля 2017 г. истец была уведомлена о расторжении трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Согласно данному уведомлению в качестве причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшем испытание указано на несвоевременное исполнение работником: поручения от 27.04.2017 о разработке и согласовании квалификационных требований к должности работников Службы внутреннего аудита сроком исполнения поручения 20 мая 2017 г., поручение исполнено 04 июля 2017 г. после неоднократной доработки в связи с недостаточной проработкой материалов с соисполнителями); поручения от 07 июня 2017 г. о заполнении Матрицы компетенций сроком исполнения - 15 июня 2017 г., при этом срок поручения дважды переносился до 20 июня 2017 г. по Департаменту корпоративного аудита, до 23 июня 2017 г. по Департаменту операционного аудита, по состоянию на 06 июля 2017 г. поручение также не было исполнено, пояснения от работника по данному вопросу не поступило; поручения от 07.06.2017 о формировании базы предложений провайдеров по обучению на 2018 год сроком исполнения - 27.06.2017, исполнено только работником 04.07.2017 в связи с многократными возвращениями материалов на доработку.

Также исходя из содержания уведомления, работником ненадлежащим образом 05 июля 2017 г. подготовлена Матрица по обучению Департамента корпоративного аудита ввиду некорректного ввода в нее данных, не исполнено поручение от 03.07.2017 о прохождении повторного тестирования на знание методологической базы внутреннего аудита сроком исполнения – 07.07.2017. В рабочее время работником использовалась корпоративная программа «Консультант плюс» в личных целях, до создания учетной записи не изучались локальные нормативные, организационные и распорядительные документы, регламентирующие деятельность внутреннего аудита Компании, предоставленные работнику в распечатанном виде. Нарушались Правила внутреннего трудового распорядке для работников Компании в части соблюдения режима рабочего времени, 15 и 30 мая 2017 г. имело место опоздание на работу, 02 июня 2017 г. имел место уход с работы ранее установленного времени.

С учетом выявленных фактов несвоевременного исполнения поручений, 12 июля 2017 г. проведено оперативное совещание, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол, в рамках которого до истца была доведена информация о несвоевременном исполнении поручений, а также в срок до 13.07.2017 12 часов от работника были запрошены пояснения причин невыполнения/несвоевременного выполнения поручений. С протоколом оперативного совещания истец была ознакомлена 12.07.2017. Достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении работником пояснений о по изложенным обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

В соответствии с приказом № 744-к от 21 июля 2017 г. трудовой договор между сторонами расторгнут, истец уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Расчет при увольнении с работником произведен в полном объеме, трудовая книжка работнику выдана в день увольнения.

Как следует из представленных ответчиком документов, 27 апреля 2017 года заместителем начальника Управления методологии и организации внутреннего аудита Бессоновой О.В. истцу было поручено к 20.05.2017 разработать и согласовать квалификационные требования к должности сотрудников службы внутреннего аудита, в установленный срок поручение работником исполнено, выполнено работником только 04 июля 2017 г. с просрочкой исполнения свыше одного месяца в связи с неоднократным направлением проекта материалов в доработку по причинен недостаточной проработки материалов с соисполнителями от СП СВА, о чем 05 июля 2017 г. на имя начальника Управления методологии и организации внутреннего аудита подана соответствующая докладная записка. 01 июня 2017 г. у работника запрошена информация о статусе подготовки квалификационных требований, в ответ на которое истцом 08.06.2017 был направлен сводный файл квалификационных требований, впоследствии документ неоднократного дорабатывался, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской по электронной почте.

07 июня 2017 г. истцу дано поручение в срок к 27 июня 2017 г. сформировать базу предложений провайдеров по предложениям обучения на 2018 год, к установленному сроку поручение работником не исполнено, в связи с чем 05 июля 2017 г. начальнику Управления методологии и организации внутреннего аудита подана соответствующая докладная записка, согласно которой задание работником исполнено за пределами установленного срока – 07 июля 2017 г. в связи с многократным возвращением материалов в доработку в результате отсутствия обязательной к заполнению информации к формату сбора предложений провайдеров. Данные обстоятельства повлияли на срыв срока рассылки информации СП СВА для сбора потребности по видам обучения от СП СВА и подготовки Бизнес плана.

Также в соответствии с поручением от 07.06.2017 истцу было дано задание о заполнении в срок до 15 июня 2017 г. матрицы компетенций в части мониторинга исполнения Плана обучения Департамента операционного аудита и Департамента корпоративного аудита. К установленному сроку поручение выполнено не было, в связи с чем по согласованию с руководителем Управления методологии и организации внутреннего аудита срок исполнения поручения был перенесен на 20.06.2017 по Департаменту корпоративного аудита и на 23.06.2017 по Департаменту операционного аудита. При этом по состоянию на 06.07.2017 поручение истцом также исполнено не было, в связи с недостаточной квалификацией работника в вопросах работы с массивами Excell, что послужило основанием для замены исполнителя пол поручению на главного специалиста Управления методологии и организации внутреннего аудита Романова П.А. От Шуваловой А.В. 23.06.2017 запрошены письменные объяснения о причинах неисполнения поручения, обращение проигнорировано, пояснения представлены не были. По изложенным обстоятельствам 07 июля 2017 года заместителем начальника Управления методологии и организации внутреннего аудита Бессоновой О.В. подана докладная записка начальнику Управления Зайцевой Т.Д. с представлением плана разработка, сведений об информировании Шуваловой А.В. о необходимости завершения поручения от 16.06.2017, 19.06.2017, 23.06.2017, 05.07.2017, 06.07.2017.

Вышеприведенные обстоятельства обоснованно позволили работодателю сделать вывод о ненадлежащим исполнении работником своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.1.1 трудового договора, выразившееся в неэффективном и несвоевременном выполнении поручений, раздела 6 должностной инструкции в части ненадлежащей исполнительской дисциплины. В свою очередь, сведений об обращении работника к руководителю о невозможности выполнения поручений в установленный срок, причинах, объективно препятствовавших работнику надлежащим образом выполнять поставленные работодателем задачи, в материалы дела не представлено.

Также с учетом представленных ответчиком документов, в соответствии с решением Вице-президента-руководителя Службы внутреннего аудита, рекомендациями внешнего оценщика качества внутреннего аудита, 15 мая 2017 г. истцу, наравне с иными сотрудниками Службы внутреннего аудита предлагалось пройти тестирование на знание методологической базы внутреннего аудита. 31 мая 2017 г. истцом пройдено тестирование с неудовлетворительным результатом. В связи с неудовлетворительным результатом тестирования, работнику поручено в срок до 07.07.2017 повторно пройти корпоративное тестирование, однако, тестирование работником пройдено не было. 10 июля 2017 г. истцом представлены объяснения относительно неудовлетворительного прохождения тестирования с указанием на отсутствие времени и невозможности вынесения документов за пределы офиса. Изложенные работником причины обоснованно признаны работодателем неуважительными, учитывая занимаемую истцом должность в Управлении методологии и организации внутреннего аудита и характер, поручаемой работнику работы.

Кроме того, в период осуществления истцом работы, работодателем выявлены допущенные работником нарушения в части соблюдения режима рабочего времени, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из содержания , , и Конституции РФ и Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что подводя итоги испытания, оценив работу истца, в том числе, соблюдение работником трудовой дисциплины, работодатель обоснованно пришел к выводу о неудовлетворительном результате испытания. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено. Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей в период испытательного срока нашло свое объективное подтверждение, в свою очередь, доказательства, представленные ответчиком истцом в установленном порядке не опровергнуты. Вопреки приведенным истцом доводам, работодателем соблюден установленный законом порядок увольнения по рассматриваемому основанию.

Учитывая, что исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения производных от указанных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шуваловой А.В. к ПАО «НК Роснефть» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 13.11.2017.

Судья С.В. Романова