Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5386/2017 по иску Кишаевой Т.Г. к ООО «ПОДОЛИНО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кишаева Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ПОДОЛИНО», уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 378 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указывает, что по договору участия в долевом строительстве № *** от 29 августа 2014 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.09.2016, определен срок передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, …, тип квартиры 3Б, секция 1, этаж 3, проектный номер *** – не позднее IV квартала 2016 года. Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры, однако объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 26 мая 2017 года. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в размере, указанном истцом, просила снизить размеры штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2014 года между ООО «ПОДОЛИНО» и Кишаевой Т.Г. заключен договор № *** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик (ООО «ПОДОЛИНО») обязался своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить жилой дом по адресу: Московская область, …., и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику квартиру, имеющую следующие характеристики: тип квартиры 3Б, секция 1, этаж 3, количество комнат 3, проектный номер ***, площадь 55,9 кв.м., а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства, согласно п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20 сентября 2016 года) – не позднее IV квартала 2016 года.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договора цена договора составляет 4 192 500 руб. и уплачивается участником в следующем порядке: денежная сумма в размере 542 500 руб. оплачивается участником в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора, денежная сумма в размере 3 650 000 руб. предоставляется банком участнику по кредитному договору путем зачисления на счет участника, а затем по распоряжению участника перечисляются банком в течение 1 рабочего дня в счет оплаты по настоящему договору на счет застройщика.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 21.11.2014, № 2 от 26.05.2017, актами о зачете от 12.11.2014, 13.11.2014, 17.11.2014 и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

26 мая 2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору.

8 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Представитель ответчика в судебном заседании нарушения сроков передачи квартиры по договору не отрицала, однако размер неустойки считала завышенным, в связи с чем, прописала применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафных санкций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена не позднее IV квартала 2016 года.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 1 января 2017 года по 26 мая 2017 года в размере 378 140 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, в связи с чем считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При этом суд считает, что размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая заявление ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, доводы ответчика о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности, фактическую передачу квартиры по акту к моменту начала спора, задержку ввода объекта в эксплуатацию. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 200 000 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ему нравственных и физических страданий, определяет в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «ПОДОЛИНО» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило 102 500 руб. ((200 000 + 5 000) : 100 х 50).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы на оплату доверенности в размере 1 700 руб. и почтовые расходы в размере 180 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку они подтверждены документально, в связи с чем, суд признает их судебными расходами.

С учетом категории рассмотренного дела, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5 500 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПОДОЛИНО» в пользу Кишаевой Т.Г. неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., штраф в размере 102 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 319 380 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ПОДОЛИНО» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева